Дело № 2- 1591/11                             

                                                  РЕШЕНИЕ                                              

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону                                                        27 октября 2011 года

              Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

             Председательствующего судьи       Котельниковой Л.П..

               При секретаре                                    Сафаровой С.А.

              Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беспалова А.А. к Беспалову А.А., Беспаловой Л.И. , третье лицо Порядочный А.А. о признании права собственности на лодочный ангар,

                                               УСТАНОВИЛ:

           Истец Беспалов А.А. обратился в суд с иском к Беспалову А.А., Беспаловой Л.И. , третье лицо Порядочный А.А. о признании права собственности налодочный ангар № общей площадью 162 кв.м., в том числе основная 106,8 кв.м., вспомогательная 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключив из числа собственников Беспалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Исковые требования мотивированы следующим образом. Беспалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ответчиком Беспаловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 995 000 рублей на строительство лодочного ангара на территории ПО «Отдых», по адресу: <адрес>. Ответчик получил деньги и принял на себя обязательства возвести лодочный ангар, и после его возведения в течение одного года вернуть истцу денежную сумму в размере 995 000 рублей. В случае невозврата указанной суммы ответчик принял на себя обязательства переоформить ангар в собственность истца.Ответчик закончил строительство ангара ДД.ММ.ГГГГ. Через год после возведения ангара ответчик не вернул истцу деньги, просил дать отсрочку еще на год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что у него тяжелое материальное положение, и он не может вернуть истцу деньги, и пообещал после оформления документации на ангар передать истцу в собственность ангар, заключив договор.С начала ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств мотивируя тем, что занимается оформлением документации на ангар, говорил, что оформление это длительный процесс и просил подождать окончания оформления документов, после чего сразу же переоформит ангар на истца.ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчик зарегистрировал право собственности на ангар, однако, истцу об этом не сообщил.Истец стал сразу же звонить ответчику, однако, ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки.В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ «В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях».В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».Ангар был возведен за счет личных средств истца, переданных ответчику для строительства, ответчик принял денежные средства о чем написал собственноручно письменный документ, в установленный договором срок не вернул истцу полученную денежную сумму, согласно принятых на себя обязательств по договору ответчик обязался в случае невозврата передать в собственность истца ангар, но свои обязательства не исполнил.В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

        Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 48) в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Порядочный А.А..

         Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена бывшая жена ответчика Беспалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Беспалова Л.И. .

         Истец Беспалов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Беспалов А.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.В ходе расмотрения данного дела ответчик не возражал против удовлетворения иска. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ представителю истца и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания ( лист дела 92).

          Представитель ответчика по доверенности Ленская М.П. в судебное заседание явилась, просила суд принять признание иска ответчика и удовлетворить исковые требования истца.

          Ответчик Беспалова Л.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

          Представитель ответчика Беспаловой Л.И. по ордеру и доверенности Дейкун Н.Н. в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать и не принимать признание иска, поскольку согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если установит, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика считает, что исковые требования заявлены не с целью защиты нарушенного права, а вследствие сговора Истца с Ответчиком с целью исключения Лодочного ангара №, расположенного по адресу: <адрес> из раздела совместно нажитого супружеского имущества. В настоящий момент в суде Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону находится дело № по иску                Беспалова А. А. (сына) к Беспаловой Л.И. и по встречному иску Беспаловой Л.И. к Беспалову А.А.(сыну), третье лицо Порядочный А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В состав имущества, на половину которого Беспалова Л.И. просит признать право собственности и заявленного ею к разделу, относится спорный лодочный ангар. Определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный лодочный ангар, в частности, наложен арест. Постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по поводу этого имущества. Таким образом, представитель ответчика утверждает, что признание иска нарушает права ее доверителя, поскольку спорное имущество было нажито в период брака Беспаловой Л.И. с ответчиком Беспаловым А.А. и в настоящее время является предметом спора в рамках другого гражданского дела о разделе имущества.

       Третье лицо Порядочный А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

       Представитель третьего лица по доверенности Орлова Е.Б. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

       Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, представителей сторон, ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Предметом спора является право собственности на лодочный ангар № общей площадью 162 кв.м., в том числе основная 106,8 кв.м., вспомогательная 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

        Судом установлено, чтоБеспаловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком Беспаловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана сторонами Расписка, согласно которой истец передал ответчику деньги в сумме 995 000 ( девятьсот девяносто пять тысяч ) рублей на строительство лодочного ангара на территории ПО «Отдых», по адресу:                      <адрес> Ответчик Беспалов А.А. обязался возвести ангар и в течеении одного года вернуть указанную сумму истцу, в случае невозврата суммы долга возведенный лодочный ангар переходит в собственность Беспалова А.А.- истца по делу ( в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ - лист дела 9). Таким образом, на момент составления расписки право собственности ответчика на возводимый ангар не было зарегистрировано.

         Судом установлено, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела ( техническим паспортом на лодочный ангар - листы дела 23-29), что ответчик Беспалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончил строительство ангара ДД.ММ.ГГГГ.

          Как установлено Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от18.01.2011 года, по делу № право собственности былопризнано заОтветчиком наосновании ст. 218 и ст. 222 ГК РФ, т.е. на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, но самовольно возведенную, без соответствующих разрешений ( листы дела 30-39). В том же решении суда судом было установлено, что спорный ангар был возведен ответчиком именно в ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 35), и что «на объекты недвижимости со стороныдругих лиц притязанияотсутствуют» ( лист дела 32). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

       Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Эти же обстоятельства подтвердили стороны и в настоящем судебном заседании.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

      1.Правособственности на новуювещь, изготовленную илисозданнуюлицом для себя ссоблюдениемзакона и иныхправовыхактов, приобретается этимлицом.

       2.Правособственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретено другим лицом на основании договоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, не является сделкой поотчуждению имущества. Её можно использовать толькокак доказательство заключения договора займа. Признаками договоров купли-продажи, дарения, мены, или иной сделки поотчуждению имущества эта расписка не обладает. Нельзя указанную сделку отнести и к договору залога, поскольку отсутствует предмет залога.

       Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

В данном случае истец такую расписку представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. По требованию истца ответчик сумму займа в указанные сроки не возвратил.

    Между тем, истец требований о возврате суммы в размере 995 000 рублей по договору займа не заявляет, а заявляет требования о признании права собственности на лодочный ангар.

      Однако, Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ, по делу № было установлено, что спорный лодочный ангар являлся самовольной посторойкой, поскольку отсутствовало разрешение на его строительство.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

       Таким образом, судом установлено, что в момент написания расписки - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беспалов А.А. правом собственности на спорный ангар, как на объект недвижимого имущества, не обладал, право собственности за ним было признано только Решением Железнодорожного районного суда         г. Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, следуя положениям вышеуказанной ст.222 ГК РФ ответчик не вправе был распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать с ней другие сделки.

     Судом также было установлено, что брак между Беспаловой Л.И. и Ответчиком Беспаловым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 53). ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен в связи с его расторжением на основании решения Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 46, 54). Ответчик Беспалова Л.И. утверждает, что в состав имущества, на половину которого она просит признать право собственности и заявленного ею к разделу, относится спорный лодочный ангар. Определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный лодочный ангар, в частности, наложен арест. Постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по поводу этого имущества ( листы дела 55-66).

       Беспалова Л.И. утверждает, что спорный ангар был возведен Ответчиком за счет их совместных средств еще ДД.ММ.ГГГГ, в период их брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства. Беспалова Л.И. утверждает, что никакимизаемнымисредствами Ответчик непользовался. Ответчик Беспалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован     как Индивидуальный     предприниматель     в ИФНС     поЖелезнодорожниц району г. Ростова-на-Дону ( в настоящее время в МРИ ФНСРоссии № 24 поРостовской области)ИНН №,расположенное по адресу:<адрес>.У Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в кредитном учреждении №. Ответчик Беспалов А.А.является успешным предпринимателем, всегдаимел и имеет хороший доход, у него нет и не было необходимости занимать деньги на строительство лодочного ангара. В том случае, если бы займ имел место, у Ответчикаимелось более чемдостаточно средств для того, чтобы вернуть долг истцу.

         Кроме того, представитель ответчика Беспаловой Л.И. обратила внимание суда на то, что расписка была написана в период брака ответчика                    Беспалова А.А. с Беспаловой Л.И., однако, до настоящего времени ее доверитель не знала о существовании данной расписки, и ее согласия в нарушение норм ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ при написании указанной расписки не потребовали, что является нарушением требований закона и прав Беспаловой Л.И.

        В материалы дела ни истцом, ни ответчиком Беспаловым А.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств получения согласия Беспаловой Л.И. ( в период нахождения в браке) на заключение обязательства по займу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика Беспаловой Л.И. по доверенности и ордеру Дейкун Н.Н. также заявила ходатайство о том, что истцом пропущен срок исковой давности и просила суд вынести решение об отказе в иске, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении срока исковой давности.

         Как пояснил истец в судебном заседании, а также указал на эти обстоятельства в исковом заявлении, что после того, как через год после возведения ангара ответчик не вернул истцу деньги, он просил дать отсрочку еще на год. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что у него тяжелое материальное положение, и он не может вернуть истцу деньги, и пообещал после оформления документации на ангар передать истцу в собственность ангар, заключив договор.С начала ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств мотивируя тем, что занимается оформлением документации на ангар, говорил, что оформление это длительный процесс и просил подождать окончания оформления документов, после чего сразу же переоформит ангар на истца.ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчик зарегистрировал право собственности на ангар, однако, истцу об этом не сообщил.Истец стал сразу же звонить ответчику, однако, ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки.

        При таких обстоятельствах истец и представитель третьего лица считают, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

       Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Согласно ст. 199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

      Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, и др. Таким образом, содержание сложившихся правоотношений между сторонами договора в случае возникновения спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

      При рассмотрении данного спора судом не установлено оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГК РФ.

      Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока давности начинается заново, время, истекающее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

      Между тем, как следует из пояснения сторон, данных в судебном заседании, ответчиком Беспаловым А.А. не было совершено никаких действий по признанию долга, он не приступал к погашению долга вообще, обещание вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и позже, его невозврат, суд расценивает не как действие, а как бездействие ответчика, поскольку никаких переписок, рассрочек, продлений срока действия договора в установленном законом порядке, доказательств частичного погашения долга, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Следует отметить, что следуя буквальному содержанию положений ст.203 ГПК РФ законодатель указывает на совершение ответчиком именно действий ( активного, а не пассивного поведения должника) свидетельствующих о признании долга.

Заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не представлено и доказательств уважительного пропуска срока в суд не представлено.

        Таким образом, истцом и ответчиком ни в период досудебной подготовки, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено в суд доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по представленным в суд доказательствам.

     Ответчик Беспалов А.А. признал исковые требования, однако согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если установит, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению в суд в установленный законом срок, за защитой своих прав он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, как по основаниям пропуска срока исковой давности ( срок давности обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ), так и по основаниям, ранее описанным в мотивировачной части решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Беспалова А.А. к Беспалову А.А., Беспаловой Л.И. , третье лицо Порядочный А.А. о признании права собственности на лодочный ангар №, общей площадью 162 кв.м., в том числе основной 106,8 кв.м., вспомогательной 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключении из собственников Беспалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

      Судья                                                                       Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.