РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Сафаровой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Н.В. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Григорян С.А., МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Моисеенко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Григорян С.А., МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим образом. Истица Моисеенко Н.В., является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписки из ЕГРП собственником 1/2 доли домовладения также является Григорян С.А..Согласно Справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону и Выписки из ЕГРП собственником 1/2 доли домовладения также является Моисеенко Н.В.. В ДД.ММ.ГГГГ Григорян С.А. и Моисеенко Н.В. совместно обратились с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцам фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ за №Жр-2363 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором она отказала истцу и третьему лицу Григорян С.А., ссылаясь на то, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен им в собственность за плату. Не согласившись с действиями органа местного самоуправления,истец обратился с иском в суд. Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым о введения в действие нового Земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком. Таким образом, вступив в право собственности на жилой дом и строение применительно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 271 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ истец приобрел право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства ( п. 1 ст. 129 ГК к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежних собственников строений домовладения. Поскольку у истца возникло правомерное пользование земельным участком, основании ст. 36 ЗК РФ у него возникло право на бесплатное приобретение в собственность доли этого земельного участка. В настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение фактически сформирован в границах и площадях, указанных в кадастровом паспорте. Истица Моисеенко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Федяев Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (УФРС по Ростовской области), МУ «Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Моисеенко Н.В., является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГСогласно Выписки из ЕГРП собственником 1/2 доли домовладения также является Григорян С.А. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Истица и Григорян С.А.,который в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, совместно обратились с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцам фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ истица и Григорян С.А. получили ответ за №Жр-2363 Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, которым она отказала истцу и третьему лицу Григорян С.А., ссылаясь на то, что земельный участок по сроку владения может быть предоставлен им в собственность за плату. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 378 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов. В соответствии с Постановлением МЭРА Ростова-на-Дону № 717 от 12.10.2011 года « Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» вопросы предоставления земельных участков, занятых индивидуальными домовладениями, отнесены к ведению Администрации районов г.Ростова-на-Дону. Истец и третье лицо по делу Григорян С.А. совместно обратились в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На заявление получили ответ, которым в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на домовладение после 1 июля 1990 года, а также необходимости совместно обращения в орган местного самоуправления. Согласно выписке из Реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначально право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО5 согласно исполнительному листу 2-го участка Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ Выдано регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно договору купли- продажи 1- й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО5 продал 1/2 долю домовладения ФИО6.Согласно договору дарения 1- й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №/с, ФИО5 подарил 1/2 долю домовладения ФИО17.Согласно договору купли- продажи 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 продала 1/2 долю домовладения ФИО7.Согласно договору купли- продажи 1- й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 продала 2/6 доли домовладения Моисеенко Н.В..Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО6 право собственности на 1/6 долго домовладения перешло Моисеенко Н.В..Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, удостов. нот. ФИО18после смерти ФИО7 право собственности перешло: ФИО8 - 1/6 д., ФИО9 - 1/6 д. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостов. нот. ФИО18, после смерти ФИО7 право собственности на 1/6 долю домовладения перешло ФИО10.Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостов. нот.ФИО18, ФИО10 продал 1/6 долю домовладения ФИО9, /рег. ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №/.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостов. нот. ФИО19, после смерти ФИО8 право собственности на 1/6 долю домовладения перешло ФИО9, /рег. ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №/. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течении более 60 летменялись собственники указанного домовладения на основании надлежащеоформленных сделок купли-продажи, вступления в наследство, что подтверждается выпиской из реестровой книги. По уточненным данным кадастрового паспорта площадь земельного участка в настоящее время составляет 378 кв.м. В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с п. 9.1 ст. 7 Федерального Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (учетом изменений и дополнений, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Таким образом, согласно положений Федерального Закона № 93 от 30.06.06 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке. Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом. Поскольку у истца отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, они не имеют возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок. Истцу было предложено приобрести земельный участок за плату, обратившись в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции. Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в собственность истца бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное поль зование. Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование. Право пользования земельным участком перешло к истцу и третьему лицу в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования. Суд не может согласиться с позицией Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, изложенной в письме от 17 июля 2011 года № ЖР 2363 о том, что поскольку прежние собственники домовладения не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность до 1 июля 1990 года, поэтому данное право истцом утрачено. Правовое значение имеет то, что истец и третье лицо по делу Моисеенко Н.В., как и их правопреемники, владеют земельным участком не самоуправно, а на основании предоставления этого участка в установленном ранее порядке. Таким образом, после вступления в право собственности на жилой дом и строения перешло к истцу и право пользования земельным участком в порядке ч.2. п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ в случае наследования, во взаимосвязи со ст. 216 ГК РФ, истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, а также в порядке универ сального правопреемства (п. 1 ст. 129 ГК РФ ) к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения. В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ - собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие нового земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцам вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком. В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 378 кв.м. согласованы в установленном порядке. Истец пользуются данной долей земельного участка открыто, опла чивает необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживает за строением и домом, благоустраивает земельный участок. В этой связи суд считает, что истец имеет право однократно бесплатно приобрести 1/2 долю земельного участка в собственность. Следует отметить, что одновременно с обращением истца в суд третьим лицом по делу Григорян С.А. также был подан иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Данный иск рассмотрен судом. Согласно п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции ФЗ №268 от 20.11.2007г. действующей с 07.12.2007г. - если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, а также граждане, к которым перешли в порядке наследования, или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать свое право на такой земельный участок. В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Моисеенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 378кв.м.,кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.
Третье лицо по делу Григорян С.А. Моисеенко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.