ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     Дело №2-1930/11

      г.Ростов-на-Дону                                                            21 октября 2011 года

       Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

       Председательствующего судьи            Котельниковой Л.П.

       Секретаря                                                Сафаровой С.А.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону) к Кот А.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО « Гарант-Агро»,

       УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Кот А.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО « Гарант-Агро» сумме 153 410 рублей 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что руководителем ООО «Гарант- Агро», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ является Кот А.А.. На коммерческую организацию, ООО «Гарант-Агро» возлагается, помимо прав и обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «...каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...». В ходе хозяйственной деятельности ООО «Гарант-Агро» не платило налоги и в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1 598 709,65 руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ обязывает руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежныхобязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в й срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены ст. 9 настоящего Закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Закона.Руководитель ООО «Гарант-Агро» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил задолженность по налогам и не исполнил нормы вышеуказанного закона.Уполномоченный орган в лице истца обратилась в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «Гарант-Агро» несостоятельным банкротом.Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-Дону были удовлетворены: в отношении вышеуказанной организации была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа установлены в размере 1 598 709.65 руб., включены в реестр кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО3.Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал во введении следующей процедуры банкротства, и процедура прекращена. С заявителя, т.е. с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу арбитражного управляющего взыскано 153 410.50 руб. в качестве вознаграждения и судебных расходов. Этих расходов государство могло бы не нести, в случае исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 153 410.50 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Пунктом 1 ст. 10 «Закона о несостоятельности (банкротстве),что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Истец считает, что в данном случае убытки в результате действий (бездействия) ответчика понесло государство в лице уполномоченного органа, а ответчик является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

          Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отношении него заявление рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кот А.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адрес. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него заявление рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

          В соответствии со ст. 220 (абз. 2) ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

      К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности относятся споры: о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом, об изменении условий или расторжении договора, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о нарушении прав собственника иного законного владельца не связанном с лишением владения, о признании банкротом и др.

Согласно статье 33 Федерального закона от 26 октября 2002г.. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом № 73-ФЗ от 28 апреля 2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Федеральный закон № 73-ФЗ вступил в силу с 5 июня 2009г. и предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковые заявления территориальных органов Федеральной налоговой службы России, поданные после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, не могут рассматриваться судами общей юрисдикции, поскольку на момент обращения налогового органа в суд с исковым заявлением действует Закон о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, то требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски, заявленные налоговыми органами на основании статьи 10 Закона о банкротстве, могут быть рассмотрены только арбитражным судом и только в рамках арбитражного судопроизводства.

Рассмотрение иска налогового органа о взыскании с физического лица в порядке субсидиарной ответственности убытков в связи с банкротством юридического лица на основании Закона о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства невозможно.

         При таких обстоятельствах, когда иск подан с нарушением правил подведомственности и не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, производство по делу следует прекратить с разъяснением истцу права обращаться в Арбитражный суд Ростовской области.

    Руководствуясь ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по делу № 2-1930/11 по иску Федеральной налоговой службы России (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону) к Кот А.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО « Гарант-Агро» прекратить.

Разъяснить Федеральной налоговой службе России (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону) право на обращение с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

      Судья                                                                            Л.П. Котельникова