Дело № 2-1407/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А., при секретаре Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Ольховской Я.С., Пвлову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился к ответчикам с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Ольховской Я.С. заключен кредитный договор в сумме 300 000 руб., сроком до 06.02.2013 года под 19 % годовых. По условиям договора уплата процентов и основного долга по кредиту производится ежемесячно равными платежами согласно графику погашения. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и Павловым В.В. заключен договор поручительства от 06.02.2008 года. Заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, допускает регулярную просрочку ежемесячных платежей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 10.12.2010 года между банком и ООО «Комн сенс» состоялся договор цессии по указанному кредитному договору. Истец просит о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 539 988,94 руб., а также судебных расходов. В судебном заседании поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о надлежащей подсудности спора. Представитель истца на основании доверенности Богданова В.Ю. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации обоих ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что истцом заявлен материально-правовой спор с двумя ответчиками: Ольховской Я.С. и Павловым В.В. Иск предъявлен по месту жительства одного из ответчиков Ольховской Я.С., по адресу регистрации: <адрес> Согласно данным Областного адресного бюро по Ростовской области Ольховская Я.С. с 21.07.2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес> Ответчик Павлов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом ни одни из ответчиков, указанных в иске не находится в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. Соглашения об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось. При таком положении, иск должен был предъявлен по месту нахождения ответчиков в строгом соответствии со ст.28 ГПК РФ. Железнодорожным судом г.Ростова н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д для разрешения. Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд определил: передать гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Ольховской Я.С., Пвлову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договорув Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд. Судья