Дело № 2-94/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов -на- Дону 13 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Сафаровой С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ « Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным чертежа границ земельного участка,№а от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1451 кв.м., признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по иску Федотовой Л.Н., к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, площадью 1451 кв.м, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Федотова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ « Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова- на- Дону», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным чертежа границ земельного участка,№а от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1451 кв.м., признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок ( гражданское дело №). Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было соединено с гражданским делом № 2-94/11 по иску Федотовой Л.Н., к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, площадью 1451 кв.м, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и гражданскому делу был присвоен № 2-94/11. Истица по первоначальному иску Федотова Л.Н., представитель Федотовой Л.Н. по доверенности Ветров И.Ю. в судебное заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час 00 мин на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. не явились дважды, извещались своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам, указанным в иске, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Гаврина А.Л., Гаврина Ж.В., Кузубова Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись, в том числе, путем направления телеграмм по известным суду адресам, указанным в иске своевременно и надлежащим образом, однако, все уведомления о вручении телеграмм возвращены с отметкой « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», иная информация о месте жительства указанных лиц у суда отсутствует. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. МУ « Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., ООО «Гранд» в судебное заседание не явились, уведомлялись в том числе путем направления телеграмм по известным суду адресам, своевременно и надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» по доверенности Яновская С.А. в судебное заседание явилась, указала на то, что истец, его представители, а также лица, участвующие в деле злоупотребляют своими правами, как участники процесса, в судебное заседание уже дважды не являются, просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку без участия сторон дело при многозначительности заявленных требований рассматривать не представляется возможным. Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, производство по делу приостанавливалось. Как следует из материалов дела, истец, его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по исковому заявлению Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ « Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным чертежа границ земельного участка,№а от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1451 кв.м., признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по иску Федотовой Л.Н., к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, площадью 1451 кв.м, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,