О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                   2- 2066\11

16 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе:

Председательствующего судьи                             Алексеенко В.Н.

Секретаря                                                                 Дунайцевой О.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Старунова О.О. к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лукину Д.К., Исаевой О.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Заявителем заявлено требование к заинтересованным лицам о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Лукина Д К, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г и отмене Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ ; обязании Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

         Свои требования заявитель мотивировал тем, что «ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукиным Д.К. был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю.

            Приставом в обоснование указано отсутствие возможности выноса границ, указанных в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

            С доводами пристава-исполнителя заявитель не согласен по следующим причинам. В решении суда как и в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которая легла в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чётко указаны координаты, согласно которым Исаева О.Л. обязана установить забор.

            Резолютивная часть решения и содержание исполнительного листа полностью совпадают. Само решение суда неясностей не содержит.

            Указание иных координат и размеров, в связи с невозможностью выноса границ, указанных в решении суда приведет к изменению содержания решения, что в свою очередь не допустимо.

             К таким выводам пришёл и Железнодорожный районный суд в Определении от «ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении порядка исполнения решения суда.

               Судебный пристав-исполнитель ранее уже обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

            Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления судебного пристава о прекращении исполнительного производства было отказано.

                 Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше Определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от «ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

                В соответствии со ст. 36 ФЗ № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в 2-х месячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства, однако решение не исполнено, приставом -исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

            В судебное заседание явился заявитель, от поданного заявления отказался в связи с отменой старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства № и возобновления исполнительного производства.                     

          Судебный пристав-исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание явился, указал на то, что будет исполнять решение суда, вызовет специалиста, предпримет меры для исполнения решения суда.

            В отношении заинтересованного лица Исаевой О Л. извещенной заказной корреспонденцией, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ

             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.              

            Судом установлено, что заявитель от заявления отказался.

            Учитывая, что заявителю, судебному приставу-исполнителю разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, в соответствии с которым истец не сможет обратиться в суд с этим же иском, по этим же основаниям, а также то, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

     Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено службой судебных приставов, тем самым права заявителя восстановлены, у суда имеется основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ Старунова О. О. от заявления

             Производство по делу по заявлению Старунова О.О. к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Лукину Д.К., Исаевой О.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья