Дело № 2- 1788/11

    Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

с участием прокурора Прищенко А.В

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Л.А. и Артемовой Т.А. к Халадинян И.А. и Родоманову В.Н. о признании прекратившими право на проживание и выселении

    У с т а н о в и л:

Грачева Л.И. и Артемова Т.А. обратились в суд с иском к Халадинян И.А. и Родоманову В.Н. о признании прекратившими право на проживание и выселении, мотивируя тем, что они являются собственницами 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> нД на основании договора дарения. Ранее домовладение принадлежало ФИО21, который зарегистрировал в домовладении ответчицу Халадинян И.А. с условием, что через некоторое время она выпишется и зарегистрируется в своем домовладении, которое принадлежит ей на праве долевой собственности по <адрес> и будет там проживать со своими детьми. Ответчица без разрешения вселила в домовладение своего сожителя Родоманова В.Н., который стал заниматься рукоприкладством, нанес телесные повреждения Грачеву А.И., кидался на Грачеву Л.А. в связи с чем истцы вынуждены были покинуть домовладение и переехать временно в домовладение по ул. <адрес> Ответчики не имеют права на проживание в домовладении, совместное проживание с ними невозможно, поэтому истцы просили признать Халадинян И.А. и Родоманова В.Н. прекратившими право на проживание в 1/2 доле домовладения, расположенном по адресу <адрес>, выселить их из домовладении и обязать УФМС РФ в Железнодорожном районе Ростова нД снять Халадинян ИА. с регистрационного учета.

Грачева Л.И. и Артемова Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Халадинян И.А. и Родоманова В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец Халадинян И.А. пригласил ее проживать в свое домовладение, за время проживания она погасила задолженности по коммунальным платежам, провела воду, канализацию, сделала ремонт в доме и летней кухне, при вселении условий временного проживания не было.

Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истцов, ответчиков, представителя Халадинян И.А.,по доверенности Герасимову Л.С., свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> нД являлся ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО13, с которой сложился порядок пользования жилым строениями и земельным участком и спора с которой нет.

По сложившемуся порядку пользования ФИО21 и его супруга Грачева Л.А. пользуются помещениями №, №, № № ФИО13 помещениями №, № №, №, № изолированными друг от друга, с отдельными входами.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО21 вселил в домовладение свою дочь Халадинян И.А. с двумя несовершеннолетними детьми.

В ДД.ММ.ГГГГ году Халадинян И.А. вселила в домовладение своего сожителя Родоманова В.Н.

Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года между проживающими в доме ФИО21, Грачевой Л.А и Халадинян И.А. и Родомановым В.Н. отношения испортились.

ДД.ММ.ГГГГ произошел скандал в ходе которого Родоманов В.Н. нанес телесные повреждения ФИО21, супруг Артемовой ТА. нанес удар Халадинян И.А. в грудь ногой.

После указанного скандала истица Грачева Л.А. покинула домовладение и проживает в настоящее время по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО21 подарил свою 1/2 долю домовладения Грачевой Л.А. - 1/4 долю, Артемовой Т.А. - 1/4 долю.

Договор зарегистрирован в учреждении юстиции, истицам выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/4 долю жилого дома и земельного участка каждой.

В настоящее время в домовладении проживают ответчики.

Таким образом собственницами 1/2 доли домовладения в настоящее время являются истицы Грачева Л.А. -1/2 доля, Артемова Т.А. - 1/4 доля. Фактически в домовладении проживает семья ответчиков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчица Халадинян И.А. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году прежним собственником домовладения ФИО21 в качестве члена своей семьи.

На вселение Родоманова В.Н. согласие собственника получено не было. Как пояснил сам Родоманов В.Н. он согласия на свое проживание у родителей Халадинян И.А. не спрашивал.

С момента вселения Родоманова В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, Халадинян И.А. и Родоманов В.Н. вели отдельное хозяйство.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена собственника доли домовладения.

С новыми собственниками Грачевой Л.А. и Артемовой Т.А. никакой договоренности о проживании ответчиков в домовладении не достигнуто. Наоборот, совместно с собственниками ответчики не проживают, членами их семьи не являются и не являлись:

С момента вселения Родоманова В.Н., Халадинян И.А. стала вести раздельное хозяйство с собственником доли домовладения ФИО21 С момента смены собственника семейных отношений, предполагающих ведение общего хозяйства и осуществление взаимной заботы с Грачевой Т.А. и Артемовой Т.А. не было.

Жилищными правами наравне с собственником, обладают не всякие лица, а только те члены семьи собственника и вселенные им иные лица, которые проживают совместно с ним, сохраняя близкие семейные отношения. Факт совместного проживания с собственником является необходимым условием для наличия жилищных прав. Жилищные права поставлены законодателем в зависимость от фактического проживания совместно собственником.

С мая 2011 года, после серьезного конфликта, связанного с тем, что Халадинян И.А. было предложено выселиться в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение по <адрес> нД, отношения в семье окончательно испортились. С мая ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают в домовладении без согласия новых собственников и помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользованияжилымпомещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица Халадинян И.А. является собственницей 97/1000 долей домовладения, расположенного по <адрес> нД общей площадью 75 кв.м., жилой 57.3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 307 кв.м. Собственниками по 98/1000 долей данного домовладения являются ее несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО15 Собственницами по 97/1000 долей являются Грачева Л.А. и Артемова Т.А. Таким образом, у ответчицы Халадинян ИА. имеется на праве собственности другое жилое помещение, в котором она имеет право проживать и в которое ей предлагали выселиться истцы. Ответчик Родоманов В.Н. поселился в домовладении без разрешения как прежнего, так и нынешних собственников, членов их семьи никогда не являлся.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении Халадинян И.А. и Родоманова В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать Халадинян И.А. и Родоманова В.Н. прекратившими право на проживание в 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Выселить Халадинян <адрес> и Родоманова <адрес> из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ в Железнодорожном районе Ростова нД снять Халадинян И.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.11 года

Судья