Дело № 2-1484/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

        председательствующего судьи Губачевой В.А.,

         при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачева Е.П. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» в лице филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ростове-на-Дону о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что 16.08.2007г. он заключил с ЗАО «Желдорипотека» (Застройщиком) филиалом в г. Ростове-на-Дону договор № 80-БТ/07 «СК» об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в объекте жилое помещение.

Оплата по договору истцом была внесена в полном объеме в размере 1495125 руб. согласно п. 3.2.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2008г.

В силу п. 4.1.4 договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25 февраля 2009г.

Однако согласно акту приема-передачи <адрес> обязательство застройщика по передачи истцу объекта недвижимости было исполнено только 14.01. 2010г.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик выплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

За период с 26.02.2009г. по 14.01.2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась и согласно представленному расчету размер неустойки за указанный период составляет 283174 руб. 07 коп.

Переживания по поводу того, что объект никогда не будет сдан в эксплуатацию причинили истцу нравственные страдания.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 283 174 руб. 07 коп.

компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО Желдорипотека» на основании доверенности Романов С.В. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.08.2007 года между истцом и ЗАО «Желдорипотека» филиал в г. Ростове-на-Дону заключен договор №80-Бт/07 «СК» о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25 декабря 2008 года, а также передать квартиру Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 25 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, застройщик уплачивает участнику в размере 2/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Акт был подписан сторонами только 14.01. 2010 года.

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры Участнику, подлежащей уплаты застройщиком за период с 26.02.2009 г. по 14.01.2010 г. составляет 283 174 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ЗАО «Желдорипотека» в г. филиал ЗАО «Желдорипотека» в г.Ростове-на-Дону была направлена претензия.

В материалы дела представлено разрешение на ввод 11-этажного 218-квартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно наступила просрочка при исполнении обязательств и дом во время не введен в эксплуатацию, но этому есть объективные причины

Из дела следует, что изначально договор строительного подряда был заключен с ООО « ДАК-Сервис», по которому подрядчик ООО «Дак-Сервис»обязался выполнить комплекс работ необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию дома по адресу <адрес>.

Конечный срок выполнения работ по договору декабрь 2008года.Указанные работы не были произведены в срок, оговоренный в договоре, в связи с чем было подписано соглашение о расторжении договора с ООО «Дак-Сервис»

Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО « Желдорипотека» и ООО «Дак-Сервис» следует, что задолженность ООО «Дак-Сервис» перед ЗАО «Желдорипотека» составляет более 6 000 000 руб.

В материалы дела также представлено письмо адресованное истцу, которым предлагается в связи с отставанием от графика строительства заключить дополнительное соглашение и срок завершения строительства перенести на 25 июня 2009года, которое им было оставлено без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений договора от 16.08.2007 года по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО Желдорипотека неустойки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, за период с 26.02.2009 года по 14.01.2010 года судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов и принимая во внимание, что изначально договор строительного подряда был заключен с одним подрядчиком, который не выполнил условия договора. Договор был расторгнут, затем был заключен договор строительного подряда с другим подрядчиком с учетом того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным снизить заявленную неустойку в сумме 283 174 руб. до 141 587 руб.

Истцом заявлено требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (с. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 3 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 30 000 рублей на достаточном и необходимом уровне не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим правоотношениям. В остальной части этого требования суд отказывает.

Анализ представленных в совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по договору №80-Бт/07 «СК» от 16.08.2007 года о долевом участии в строительстве в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 141587 руб. за период с 26.02.2009 года по 14.01.2010 года, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. Размер удовлетворенных судом требований является разумным и справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательства в виде просрочки его исполнения.

Поскольку истец был освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.        

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Ткачева Е.П. по договору №80-Бт/07 «СК» об участии в долевом строительстве от 16.08.2007 года неустойку в сумме 141 587 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Ткачева Е.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4031,74 руб.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.08.2011 года.

      Судья: