РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Пироговой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михахос Н.Б., Игнатенко Г.И. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в переустроенном переоборудованном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы Михахос Н.Б., Игнатенко Г.И. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном переоборудованном состоянии. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются сособственниками в равных долях квартиры № на 2 этаже 2-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры с разборкой ненесущих гипсолитовых и кирпичных перегородок и переустройство совмещенного санузла, несущие конструкции здания не затронуты. Были произведены следующие работы по перепланировке: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами № 5 и № 6, площадь жилой комнаты № 3-6 стала 12.4 кв. м, дверной проем между жилой комнатой № 7 и жилой комнатой № 6 заложен мелкосборными гипсолитовыми плитами толщиной 80 мм.; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 10 и санузлом № 9 и возведена новая кирпичная перегородка с проемом для входа в совмещенный санузел, площадь совмещенного санузла № 5 стала 3.0 кв. м; проем между кухней № 8 и коридором № 10 заложен кирпичом толщиной 65 мм; для входа в кухню между жилой комнатой № 7 и кухней № 8 был разобран участок гипсолитовой перегородки и выполнена легкая раздвижная перегородка. В квартире выполнено переустройство с заменой в санузле душевой кабины на сальную ванну и установлена раковина, в помещении кухни 2-х горелочная газовая плита заменена на 4-х горелочную. Перепланировка и переустройство квартиры производилась самовольно без получения соответствующих разрешений с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры. Согласно технического заключении, выполненного ОАО Проектный институт «Горжилпроект» г. Ростова-на-Дону, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> и квартиры №, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не ухудшает эксплуатационную надежность жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истцы Михахос Н.Б., Игнатенко Г.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истцов по доверенности Петрова И.А.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону итретьих лиц МУ «Департамент муниципального имущества и благоустройства по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит в равных долях квартира №,расположенная на 2 этаже 2-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 26-27). В ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры с разборкой ненесущих гипсолитовых и кирпичных перегородок и переустройство совмещенного санузла, несущие конструкции здания не затронуты. Были произведены следующие работы по перепланировке: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами № 5 и № 6, площадь жилой комнаты № 3-6 стала 12.4 кв. м, дверной проем между жилой комнатой № 7 и жилой комнатой № 6 заложен мелкосборными гипсолитовыми плитами толщиной 80 мм.; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между коридором № 10 и санузлом № 9 и возведена новая кирпичная перегородка с проемом для входа в совмещенный санузел, площадь совмещенного санузла № 5 стала 3.0 кв. м; проем между кухней № 8 и коридором № 10 заложен кирпичом толщиной 65 мм; для входа в кухню между жилой комнатой № 7 и кухней № 8 был разобран участок гипсолитовой перегородки и выполнена легкая раздвижная перегородка. В квартире выполнено переустройство с заменой в санузле душевой кабины на сальную ванну и установлена раковина, в помещении кухни 2-х горелочная газовая плита заменена на 4-х горелочную. Перепланировка и переустройство квартиры производилась самовольно без получения соответствующих разрешений с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры. Согласно технического заключении, выполненного ОАО Проектный институт «Горжилпроект» г. Ростова-на-Дону, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> и квартиры №, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не ухудшает эксплуатационную надежность жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных помещений и всего здания работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании проведённого вышеуказанного исследования специалистасравнения натурных показателей с требованиями строительных, пожарно-технических правил и норм перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>оответствуют: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;СНиП 41-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Согласно ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Воспользовавшись данными правами, для улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему объекта. В материалы дела представителем истцов представлено заявление от собственников соседних квартир по адресу: <адрес>, что они не возражают и дают свое согласие на узаконение произведенной перепланировки квартиры истцов. По данным на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону общая площадь квартиры № по адресу: <адрес> составляет 40,4, в том числе жилой 29,1 кв.м.( листы дела 22-23). Следует отметить, что по сравнению с площадью указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( общая площадь квартиры была 40,6 кв.м.) в настоящее время за счет перегородок общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв. м.( листы дела 24-25). В качестве соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора истцы обращались в Администрацию Железнодорожного района с заявлением по вопросу узаконения перепланировки квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ и указания на необходимость разрешения данного спора в порядке ст. 29 ЖК РФ в судебном порядке ( лист дела 8). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом всех вышеперечисленны обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 4 кв.м., в том числе жилой 29, 1 кв.м., подсобной 11.3 кв.м. квартиры с учетом холодных помещений 39, 2 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., подсобной. площадью 11,3 кв.м., состоящую из комнат: кухни № 8 площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты №7, площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 12,4 кв.м ;жилой комнаты № 5-6, площадью 16,7 кв.м, коридора № 10 площадью 2,5 кв.м; совмещенного санузла №9, площадью 3,0 кв.м. в перепланированном, переоборудованном состоянии, с учетом того, что демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между комнатами № 5 и № 6, площадь жилой комнаты № 5-6 стала 12.4 кв. м, дверной проем между жилой комнатой № 7 и жилой комнатой № 6 заложен мелкосборными гипсолитовыми плитами толщиной 80 мм.; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между кор № 10 и санузлом № 9 и возведена новая кирпичная перегородка с проемом для совмещенный санузел, площадь совмещенного санузла № 9 стала 3.0 кв. м; проем кухней № 8 и коридором № 10 заложен кирпичом толщиной 65 мм; для входа в кухню жилой комнатой № 7 и кухней № 8 был разобран участок гипсолитовой перегородки и выполнена легкая раздвижная перегородка, а также замена в санузле душевой кабинки на стальную ванну и установление раковины, в помещении кухни 2-х горелочная газовая плита заменена на 4-х горелочную. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,