Солошенко Н.П. к Малашкиной Л.П. об обязании демонтировать лестницу



                                                         Дело № 2-1619/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону                                                           27 сентября 2011 года

             Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
              Председательствующего судьи         Котельниковой Л.П.,

           Секретаря                Шапошниковой М.Н.        

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солошенко Н.П. к Малашкиной Л.П., третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника домовладения, об обязании демонтировать железную лестницу и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Солошенко Н.П. обратилась в суд с иском к Малашкиной Л.П., третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника домовладения, об обязании демонтировать железную лестницу и возмещении морального вреда в размере 70 000 рублей.

         Истица        Солошенко Н.П. и ее представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час.30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 09 час.15 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии них дело рассматривается с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Как следует из материалов дела, истица в судебное заседание и ее представитель по доверенности не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

                                                           

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело № 2-1619/11 по исковому заявлению Солошенко Н.П. к Малашкиной Л.П., третье лицо Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об устранении нарушения прав собственника домовладения, об обязании демонтировать железную лестницу и возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

             Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.

      Судья                                                                                Л.П. Котельникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200