ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-1623/11 г.Ростов-на-Дону 30 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Юрченко Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиденко Ю.Л. к Лактюшкиной А.И. о взыскании денежной суммы ( долга) по договору займа, процентов по договору, УСТАНОВИЛ: Пиденко Ю.Л. обратился в суд с иском к Лактюшкиной А.И. о взыскании денежной суммы ( долга) по договору займа в размере 77 000 ( семьдесят семь) тысяч рублей процентов за просрочку уплаты долга в сумме 69 300 ( шестьдесят девять тысяч триста) рублей, а также судебных расходов. Истец, его представитель в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 10 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 14 час.00 мин., не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Лактюшкина А.И. в судебное заседание явилась, просила в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание иск оставить без рассмотрения, поскольку ни истец, ни его представитель ни разу в судебные заседания не являлись, судьбой дела не интересуются, в то время, как ответчик постоянно вынуждена отпрашиваться с работы для явки в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что представитель истца по доверенности Беков М.С. перед последним судебным заседанием представил заявление об отложении дела слушаньем, поскольку он занят в судебном процессе по другому делу. Между тем, за весь период рассмотрения дела ( около двух месяцев) истец никак не поинтересовался судьбой данного дела, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству в полном объеме не исполнил (листы дела 2-3), дополнительных документов и доказательств в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил. Судом по адресу, указанному в иске, истцу направлялась почтовая корреспонденция ( лист дела 18), однако, истец в почтовое отделение не явился, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения». Судом в адрес истца и его представителя направлялись телефонограммы, которые были получены, однако, зная о дате судебных заседаний, истец и его представитель в суд не явились. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. Суд считает, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание занятость представителя истца в другом судебном процессе (неясно, почему представитель истца отдает предпочтение участию в других делах, полностью игнорируя явку в судебное заседание по настоящему делу и не интересуясь его судьбой с момента возбуждения производства по делу). Истец не просил рассматривать дело в его отсутствие, но не представил доказательств, по каким причинам он не смог сам явиться в судебное заседание по данному делу. В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Как следует из материалов дела, истец и его представитель ни в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ни в два последних судебных заседания не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону со ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1623/11 по исковому заявлению Пиденко Ю.Л. к Лактюшкиной А.И. о взыскании денежной суммы ( долга) по договору займа, процентов по договору, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова