Дело № 2-1624/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 30 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.. При секретаре Шапошниковой М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 424 рубля 87и копеек и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.Истец в соответствии условиями кредитования предоставил Заемщику Хачатрчн А.Г. кредит в размере 100000 рублей, сроком на 24 месяца согласно установленного графика погашения кредита. В соответствии с пунктом 4.5.4. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к Ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользованиекредитом, которое не исполнено по настоящее время. Представитель истца по доверенности Арустамов Б.П. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, мотивируя ходатайство тем, что по известным ему обстоятельствам ответчик на территории Железнодорожного района не проживает, и поэтому дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Представитель просил направить дело именно в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку на территории данного района проживает ответчик и служба безопасности банка выезжала по указанному в адресной справке адресу ( <адрес>) выяснилось, что ответчик там действительно зарегистрирована, связаться с участковым инспектором ОП Ленинского района г.Ростова-на-Дону и выяснить информацию о ее проживании у истца в настоящее время возможности нет. При таких обстоятельствах представитель истца считает, что для скорейшего разрешения спора целесообразно передать дело по подсудности именно в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, на территории подсудной которому зарегистрирована ответчик. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Хачатрян А.Г., так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик проживает по адресу:<адрес>, т.е. на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1624/11 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>). На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Л.П. Котельникова