г.Ростов-на-Дону 20 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Шапошниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО « Альфа- Банк» к Бекмурадову Э.С., третье лицо Капустина О.В., об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной, продажной цены, а также взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Первоначально Открытое акционерное общество « Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к Капустиной (девечья фамилия Деревенец) О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 19 812 рублей 19 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной, продажной цены, а также взыскании судебных расходов.Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен собственник в настоящее время заложенного автомобиля Бекмурадов Э.С.. Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Деревенец (ныне Капустина) О.В. заключили Соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГдля предоставления кредита на приобретение автомобиля. На дату (ДД.ММ.ГГГГ) заключения Соглашения о кредитовании и залоге № между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капустиной (Деревенец ) О.В. действовало ранее заключенное соглашение о Персональном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Договор).По соглашению о Персональном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ Договору ДД.ММ.ГГГГ Капустина ( девичья фамилия Деревенец) О.В. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-Заявлением на получение Персонального кредита. В соответствии с Анкетой - Заявлением на предоставление Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Деревенец О.В. подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК»; согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Соглашения о Персональном кредите является предоставление кредита на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении о предоставлении Персонального кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен Персональный кредит Деревенец О.В. на следующих условиях: Сумма кредита 41 000 руб., срок кредита 24 мес., процентная ставка 18%, размер ежемесячных платежей 2050 руб.Днисрока ежемесячных платежей по кредиту 9 число каждого месяца.График погашения кредита с условиями ежемесячного погашения задолженностиравными частями был подписан Деревенец О.В. (содержится в Уведомление о Персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с заключенным Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» - п. 4.14. Договора Банк имеет правосписывать в безакцептном порядке средства, размещенные на счетах и иных счетах Клиента в Банке (и при необходимости производить за счет клиента конвертацию по курсу Банкана день совершения операции), и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму несанкционированного перерасхода средств, разрешенного овердрафта, задолженности по Соглашению о кредитованиии залоге. процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафы и иные неустойки и др. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ Деревенец О.В. погашалась не своевременно, в нарушение установленного график. Предметом договора залога в соответствии является транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС -<данные изъяты>, идентификационный номер - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>. Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из исковых требований ОАО « Альфа- Банк» к Капустиной О.В., Бекмурадову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной, продажной цены, а также взыскании судебных расходов, выделены в отдельное производство исковые требования ОАО « Альфа- Банк» к Капустиной О.В., Бекмурадову Э.С. об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство -<данные изъяты>, тип ТС -<данные изъяты>, идентификационный номер - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>, а также установлении его начальной, продажной цены. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, был продан, и в настоящее время его собственником является Бекмурадов Э.С.. В этой связи по ходатайству истца в порядке ст.41 ГПК РФ Капустина О.В. была исключена из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Бекмурадов Э.С.. Представитель истца по доверенности Северин М.В.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Бекмурадов Э.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Капустина О.В. в судебное заседание явилась, ходатайств не заявляла. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Бекмурадова Э.С., так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, суд исходит из следующего. Согласно п.23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В ходе рассмотрения дела по существу после замены ненадлежащего ответчика надлежащим судом было установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-1554/11 по иску ОАО « Альфа- Банк» к Бекмурадову Э.С., третье лицо Капустина О.В., об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной, продажной цены, а также взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Л.П. Котельникова