Дело № 2-1487/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов -на- Дону 24 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Пироговой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курипченко В.Г. к Раковой Л.И., Цыбиной В.И., Тарчукову И.И., третье лицо ООО агентство недвижимости «Титул» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Курипченко В.Г. обратилась в суд с иском к Раковой Л.И., Цыбиной В.И., Тарчукову И.И. третье лицо ООО агентство недвижимости «Титул» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 900 рублей. Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин., не явился дважды, извещался своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в иске, документов об уважительности причин неявки суду не представил. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик и т третье лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, истец, его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по исковому заявлению Курипченко В.Г. к Раковой Л.И., Цыбиной В.И., Тарчукову И.И., третье лицо ООО агентство недвижимости «Титул» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,