Дело №2-1417/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровского В.А. к Резван Н.В., Резван И.Н., третьи лица Сидорова В.А., Сидорова Е.Я., Демидова Ж.Т. о нечинении препятствий в пользовании ванной комнатой, обязании совершить определенные действия, установил Истец обратился в суд к ответчику о нечинении препятствий в пользовании ванной комнатой, обязании совершить определенные действия. В судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, встречные исковые требования об определении порядка пользования коммунальной квартирой выделены судом в отдельное производство. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Он является собстве6нником 4448/2000 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Его совладельцами являются Резван Н.В., Резван И.Н., Сидорова В.А., Сидорова Е.Я., Демидова Ж.Т. Порядок пользования коммунальной квартирой сложился следующим образом: в пользовании истца и его семьи находится жилая комната №1, площадью 21,7 кв.м., в пользовании ответчиков находится комната №5, площадью 13,6 кв.м., №10, площадью 14,8 кв.м. Кроме жилых комнат в квартире имеются места общего пользования: кухня №14, ванная №13, туалет №17, кладовые №11, №18, коридоры №6,9,16,12. С 2003 года ответчики всячески чинят всем совладельцам препятствия в пользовании общим имуществом. Сначала ответчики заняли кладовую № 11, присоединив ее к своей жилой комнате №10, затем в 2008 году заняли кладовую №18, в которой незаконно оборудовали в ней туалет и пользуются им единолично. В 2011 году ответчики повесили на дверь в ванной комнате №13 замок, лишив остальных совладельцев права пользования этим помещением. На неоднократные просьбы со стороны совладельцев освободить места общего пользования ответчики отвечают отказом. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать Резван Н.В., Резван И.Н. не чинить препятствий Федоровскому В.А. в пользовании помещением №13, площадью 4,2 кв.м., кладовой № 18, площадью 1 кв.м., демонтировать унитаз из кладовой №18 в <адрес> Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Тынянская Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Резван Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Ответчик Резван И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, направил для участия дела своего представителя. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Склярова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Третье лицо Сидорова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель третьего лица, Демидовой Ж.Т., действующий на основании доверенности, Демидов Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Третье лицо Сидорова Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Доверие» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв, в котором полагали иск обоснованным, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Судом установлено, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Федоровскому В.А. - 448/200 доли, Резван И.Н. - 364/2000, Резван Н.В. - 448/2000, Сидоровой В.А. - 346/4000, Сидоровой Е.Я. - 364/4000, Демидовой Ж.Т. - 188/100 доли. Федоровский В.А. является собственником на основании договора дарения от 22.06.1996 года с ФИО1 Резван Н.В. на основании договора ренты от 19.07.2003 года. Резван И.Н. на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 27.01.1995 года. Демидова Ж.Т. на основании договора дарения от 02.02.2001 года с ФИО2 По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 19.02.2002, 16.01.2003 года коммунальная квартира состояла в том числе из кладовой №11,15,18, туалета №17. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 27.06.2009 года коммунальная квартира состоит из 5 жилых комнат № 1,4.5,8.10, кухни №14, ванной №13, туалета №17, туалета №18, кладовой №11,15. Переустройство кладовой №18 в туалет №18 выполнено без соответствующего разрешения компетентных органов. Из пояснений сторон следует, что в коммунальной квартире фактически проживают четыре семьи. Это семья Федоровского, Резван, Демидовой и Сидоровой. Спора по порядку пользования жилыми комнатами между сторонами не имеется. Спор возник по порядку пользования ванной комнатой №13 и кладовой № 18. Ответчики Резван самовольно переоборудовали кладовую №18 в туалет №18 и единолично пользуются данным помещением. На двери в ванной комнате №13 ответчики оборудовали замок, ключ от замка никому из совладельцев квартиры не передают. В судебном заседании ответчик и представители ответчика не отрицали того факта, что ванная комната №13 закрывается на ключ, по их мнению это сделано для удобства всех совладельцев, однако ключ от ванной комнаты находится в распоряжении только семьи Резван. В то время, когда спор находится в суде, дверь в ванную комнату открыта. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами, договорами, пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые суду пояснили, что являются соседями сторон, им известно, что ванной №13 пользуются исключительно ответчики, дверь в ванной комнате закрыта на ключ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из материалов дела видно, коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Участники долевой собственности имеют права на предоставление им в пользование части общего имущества коммунальной квартиры - это ванной №13, кладовой №18, которая в настоящее время незаконно переоборудована в туалет №18. Со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании общим имуществом, а именно ванной №13 и помещением №18, которые выражаются в том, что данные помещения закрыты на ключ и используются по назначению только ответчиками. В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По требованиям ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Разрешение компетентных органов на переоборудование кладовой под туалет материалы дела не содержат. Согласие всех собственников общего имущества на переоборудование части общего имущества не получено. Доводы ответчика о том, что в настоящее время ванная комната №13 открыта и может быть использована по назначению всеми сособственниками может повлечь вывод суда об отказе в иске, поскольку само обращение истцов с иском не имело бы правового значения. Установлено, что ванная комната № 13 запирается на ключ. Наличие ключа от ванной комнаты выступает элементарной гарантией права пользования помещением. Право пользования общим помещением, которое имеется у истца наравне с ответчиками, предполагает его реализацию вне связи с поведением ответчиков. Право пользования общим имуществом является нарушенным и подлежит восстановлению. Данное решение в данной спорной ситуации является единственно возможным вариантом разрешения конфликта. Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обязать Резван Н.В., Резван И.Н. не чинить препятствий Федоровскому В.А. в пользовании помещением №13, площадью 4,2 кв.м., кладовой № 18, площадью 1 кв.м. в <адрес> Обязать Резван Н.В., Резван И.Н. демонтировать унитаз из кладовой №18 в <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.09.2011 года. Судья: