Дело № 2- 269/11 Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Голенковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еналиева Р.Х. к Усову С.Н., третье лицо администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, признании незаконными действия по возведению самовольной постройки, обязании снести строящийся объект, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что он является собственником домовладения по <адрес>, а также собственником земельного участка, на основании свидетельство государственной регистрации права. Собственником соседнего домовладения, расположенного по <адрес>, является ответчик. В сентябре 2010 года он снес принадлежащий ему жилой дом, на освободившемся земельном участке был вырыт котлован, занимающий всю площадь земельного участка. Далее ответчик на указанном земельном участке начал возведение нежилого строения, с его слов предназначающегося под офисные помещения. Площадь застройки составила 80% площади земельного участка. К моменту подачи настоящего заявления возведено два этажа без учета подвала, общей площадью около 600 кв.м. С момента возведения указанного строения, в результате возникновения дополнительной нагрузки на грунт, принадлежащий истцу жилой дом, находящийся ниже по уклону переулка Рыбного, приобрел незначительные деформации, выражающиеся в появлении трещин на фундаменте и стенах дома. На его неоднократные обращения в адрес Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», указанные органы пояснили, что ответчик ведет строительство самовольно, разрешений и согласований на возведение постройки ответчиком не получалось, проектная документация отсутствует. Кроме того, ответчик привлекался к административной ответственности за самовольное строительство. В настоящее время материалы в отношении ответчика по факту самовольного строительства переданы в Региональную службу государственного строительного надзора РО для принятия решения. Спорное строение находится в зоне Ж-1, установленной Правилами землепользования и застройки, утвержденные решением Ростовской городской думы №87 от 26.04.2011 года. В соответствии с указанными правилами максимальный процент застройки земельного участка определяется материалами по обоснованию возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СНИП, СаНПИН, правил землепользования и застройки, правил и норм противопожарной безопасности. Нормируется техническими регламентами, региональными и местными норматива градостроительного проектирования. Однако, как усматривается из ответов администрации района, МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», проектно-сметная документация на спорное строение отсутствует. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, как собственника жилого дома. Возведение спорного объекта угрожает гибели его имущества, так как спорный объект и его жилой дом находятся на крутом склоне и бесконтрольное строительство угрожает подвижкой грунта. Истец просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 11.11.2011 года истец утончил исковые требования и просил суд признать объект незавершенного строительством - жилой дом площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 17.11.2011 года истец вновь уточняет исковые требования и просит признать действия ответчика по возведению объекта, незавершенного строительством, жилого дома площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика своими силами и за свой счет снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание не явился 14 и 18 ноября 2011 года, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется расписка (л.д. 114) и две телефонограммы, направленные судом в официальном порядке представителю истца и непосредственно истцу (л.д. 125, 126). На обсуждение представителя ответчика ставился вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения, на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Филиппов П.В. в судебное заседание явился и настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с тем, что рассмотрение дела приняло затяжной характер. Гражданское дело находится в производстве суда с мая 2011 года. Сторона ответчика имеет право на разумные сроки рассмотрения дела судом по существу заявленных требований. Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда, а ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке абз.8 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, копия иска, его уточнения ими получены. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что Еналиев Р.Х. является сособственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.05.2008 года, постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2008 года, свидетельств о государственной регистрации права от 2008 года. Ответчик Усов С.Н. является собственником соседнего домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП по состоянию на 20.05.2011 года. На земельном участке по указанному адресу, Усов С.Н. осуществляет строительство 3-х этажного здания без разрешения на строительство, получаемого в установленном в законом порядке. Разрешение на строительство администрацией Железнодорожного района по указанному адресу не выдано. За данное правонарушение постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 06.05.2011 года № 111150 Усов С.Н. привлечен к административной ответственности в виде максимального штрафа в соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. В материалах дела имеется эскизный проект трехэтажного жилого дома по <адрес>, выполненный ООО «Проектсройсервис». Здание представляет собой находящийся в стадии незавершенного строительством объекта сложной в плане конфигурации. Под всем зданием выполнен подвал. На первом уровне 1-го этажа устроен один вход с угла здания на пересечении <адрес>. Земельный участок, на котором расположено здание, находится на пересечении <адрес>, т.е. является угловым. Его площадь составляет 366 кв.м. С тыльной стороны от здания (при обзоре со стороны <адрес>) расположено домовладение истца по <адрес> С передней и левой сторон в непосредственной близости от здания строений не имеется, т.к. они расположены через проезжую часть <адрес> Расстояние от строящегося здания № 149/36 до строений, расположенных на земельном участке домовладения <адрес> составляет: до жилого дома Литер «А» - 8,98 м., до металлического гаража Литер «Ж», расположенного по границе земельного участка <адрес> - 3,54 м., до кирпичного сарая Литер «З», расположенного на меже участка <адрес> - 3,10 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в г. Ростове-на-Дону земельный участок на котором расположен спорный объект относится к зоне Ж-1/2/16 (зона жилой застройки первого типа), предполагающий размещение в основном индивидуальных жилых домов. Вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом возможен для данной зоны только при условии обязательного прохождения процедуры публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид пользования земельных участков и объектов капитального строительства и разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 05.12.2009 года спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом общей площадью 1132.9 кв.м., жилой 489,9 кв.м. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство жилого дома, площадью застройки 246,2 кв.м. по адресу: <адрес> Истец утверждает, что в результате бесконтрольного строительства на участке <адрес>, причинен ущерб его имуществу. Так на стенах его жилого дома появились трещины. Строящийся объект является самовольной постройкой, не соответствует нормам строительного регламента, противопожарной безопасности, нарушены нормы инсоляции и др. Здание имеет признаки многоквартирного жилого дома. Ответчиком нарушена интенсивность застройки участка, площадь застройки составляет 80 %, что является недопустимым. Вследствие несоблюдения ответчиком в процессе строительства градостроительных норм и правил, противопожарных расстояний и разрывов, нарушается право Еналиева Р.Х. на безопасное проживание в своем домовладении. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ). Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ). В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы», проводившего такого рода исследования. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Согласно выводам данного экспертного учреждения, 1.Между имеющимися повреждениями жилого дома Лит."А" в домовладении <адрес> и возведением здания на земельном участке <адрес> причинно-следственной связи не имеется, т.к.: здание на земельном участке <адрес> возведено не в непосредственной близости от жилого дома Лит."А", а на расстоянии 8,96-^8,98 м от него; повреждения на стенах и перекрытии жилого дома Лит. "А" не сосредоточены на стене и в помещениях, непосредственно ориентированных на возведенное здание, а рас средоточены по всем стенам жилого дома и во всех помещениях (за исключением поме щения № 5-6-7, в котором произведен ремонт), в том числе имеются и на левой стене жи лого дома, удаленной от возведенного здания на расстояние 16,9 м; по данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> составлен ного по состоянию на 2003-й год, т.е. до начала строительства здания на земельном участ ке <адрес> жилой дом Лит."А" имел физический износ 43%, т.е. техническое состояние, оцениваемое как неудовлетворительное, а характер имеющихся повреждений стен и перекрытия жилого дома Лит."А" на момент проведения осмотра не превышает признаки износа данных конструктивных элементов при неудовлетворительном техническом состояние соответствующем 43-м % износа. 2. По объемно-планировочному решению находящееся в стадии незавершенного строительством объекта трехэтажное здание, расположенное на земельном участке <адрес>, не обладает признаками, характерныдля многоквартирных жилых зданий, объемно-планировочная структура основных типов Кроме этого, объемно-планировочное решение исследуемого здания на момент осмотра соответствует объемно-планировочному решению жилого дома, отображенном} I чертежах представленного судом эскизного проекта трехэтажного жилого дома по ; Трудящихся, 149/36, выполненному ООО "Проектстройсервис", состав помещений которого соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. 3. Расположение исследуемого здания на земельном участке <адрес> по отношению к жилому дому Лит. "А", расположенному на земельном участке домовладения <адрес> соответствует требованиям п. 14.21. "СП 42.1333 2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п. 2.6. СанПиН 2.1.2.2645-"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях", предъявляемым к инсоляции и освещенности, т.к. нормируемая продолжительность инсоляции обеспечена в жилых комнатах № 5 № 4, ориентированных оконными проемами на юго-восточную сторону и не имеющих непосредственной близости затеняющих объектов. Кроме этого, исследуемое здание расположено с северо-восточной стороны по отношению к жилому дому Лит. "А", следова тельно, жилая комната № 2, ориентированная двумя оконными проемами в сторону указанного здания, не инсолировалась до возведения и не инсолируются после возведения на следуемого здания; естественное освещение жилых комнат № 3 и № 4 обеспечено через оконные проемы в наружной стене, ориентированной на юго-восточную сторону. Кроме этого, иссле дуемое здание не влияет на естественное освещение жилой комнаты № 2, т.к. расположено на расстоянии 8,96 м от оконных проемов указанного помещения, а также не влияет на ес тественное освещение кухни № 11, т.к. расположено на расстоянии более 12-ти м от окон ных проемов указанного помещения. Расположение исследуемого здания на земельном участке <адрес> по отношению к жилому дому, расположенному на земельном участке домовладения <адрес>, также соответствует требованиям п. 14.21. СП 42.13330.2011 и п. 2.6. СанПг 2.1.2.2645-10, предъявляемым к инсоляции и освещенности, т.к. расположено вне секторов попадания прямых солнечных лучей в жилые комнаты и рассеянного света небосвода в жилые комнаты и кухню указанного жилого дома на расстоянии 13-ти метров от него. Расположение исследуемого здания на земельном участке <адрес> на расстоянии 8,96- 8,98 м от одноэтажного жилого дома Лит. А. на земельном участке домовладении <адрес>, и на расстоянии 13 -ти метров двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и данным табл. 11 Приложения к ФЗ, предъявляемым к противопожарным разрывам между зданиями. Однако, расположение исследуемого здания на расстоянии 3,10 м от сарая Лит."3" на земельном уч. <адрес> и на расстоянии 3,05+4,17 м от надворных строений на земельном участке домовладения <адрес> не соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 и табл. 11 которым противопожарный разрыв между указанным зданием и надворными строениями, должен составлять не менее 8-ми метров. Кроме этого, расположение исследуемого здания на расстоянии 3,54 м от металлического гаража Лит."Ж" на земельном участке домовладения <адрес> также не соответствует требованиям ст. 69 гл. 16 и табл. 11 данного ФЗ, согласно которым противопожарный разрыв между указанным зданием и гаражом должен составлять не менее 10-ти метров. Расположение исследуемого здания на земельном участке <адрес> на переменном расстоянии от 2,93 м до 3,06 м от фактической границы между указанным земельным участком и земельным участком домовладения <адрес> частично не соответствует требованиям к отступам застройки от межи, приведенным в Приложении к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 апреля 2011 г. № 87. 4. Выводы исключаются выводами по третьему вопросу. В материалах дела имеется заключение ООО «Противопожарный центр», которым разработаны специальные технические условия, компенсирующие отступления от требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению специалистов в области подготовки проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, В целях повышения противопожарной устойчивости здания строящегося 3-х этажного жилого дома по <адрес>, предотвращения возникновения пожара и исключения его распространения на соседние строения, а так же доведения существующих разрывов до нормативных значений предлагает ся: Окна в стенах жилого дома по <адрес>, Деревянные конструкции чердачного помещения обра ботать огнезащитным составом, обеспечивающим I группу огне защитной эффективности по ГОСТ 16363-98 или защитить мате риалами, обеспечивающими предел огнестойкости конструкций Жилые помещения, кроме кухонь, туалетов и ванных На сети хозяйственно-питьевого водопровода на каж дом этаже предусмотреть отдельный кран для присоединения Суд на основании имеющихся в деле доказательств заключения судебной строительно-технической экспертизы, заключения специалистов ООО «Противопожарный центр» приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие нарушения градостроительных, строительных, а также существенных норм пожарной безопасности при возведении здания судом не установлено. Сам только факт нарушения противопожарных норм, не может являться основанием для сноса строения. Данные нарушения являются устранимыми путем проведения специальных компенсирующих мероприятий пожарной безопасности, который возможно осуществить в спорном объекте. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки первого типа (Ж-1), в которой разрешено возведение индивидуальных жилых домов и других объектов в соответствии с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Усовым С.Н. возведен трехэтажный жилой дом, не имеющего признаков многоквартирного дома, согласно выводам эксперта ГУ ЮРЦ СЭ. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доводы истца о том, что дом выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, что автоматически ведет к признанию дома самовольной постройкой и его сносу, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Земельный участок, на котором возведен дом, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Частичные нарушения, допущенные при строительстве спорного жилого дома, признаются судом не существенными. С точки зрения пожарной безопасности, строение по адресу: <адрес> по примененным конструктивным и объемно-планировочным решениям, в целом соответствует требованиям противопожарных норм, т.к. выполнено из строительных материалов класса НГ (негорючие) и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания. Для приведения в соответствие конструкций здания с нормативными требованиями пожарной безопасности, необходимо провести ряд компенсирующих противопожарных мероприятий, разработанных ООО «Противопожарный центр». Из пояснений представителя ответчика следует, что в ближайшее время указанные мероприятия будут выполнены. Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Интересы истца Еналиева Р.Х. как собственника своего домовладения отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истцом требований на него возложена обязанность доказать реальное нарушение его прав и законных интересов и адекватность требуемых мер. Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, к которым администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не относится, не заявлено. Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истца, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ. Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Наличие причинно-следственной связи между образовавшимся ущербом жилому дому истцу в виде трещин и неправомерными действиями ответчика не доказано. Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от 30.05.2011 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Еналиева Р.Х. о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, признании незаконными действия по возведению самовольной постройки, обязании снести строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес> - отказать. Отменить меры по обеспечению иска, введенные определениями суда от 30.05.2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23.11.2011 года. Судья
которых приведена в Своде правил СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".
расположенных напротив хозяйственных построек выполнить
противопожарными первого типа с пределом огнестойкости EI60
или защитить их противопожарными шторами.
не менее EI 30.
комнат, оборудовать автоматической пожарной сигнализацией с
дымовыми оптико-электронными пожарными извещателями.
шланга, оборудованного распылителем, для использования его
в качестве первичного устройства внутриквартирного пожароту шения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна
обеспечивать возможность подачи воды в любую точку этажа.