Дело № 2-1029/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе: судьи Губачевой В.А., при секретаре Гатаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Кантор Г.И. к Фарапонову В.Е., третье лицо Головко В.В. о взыскании суммы по договору подряда, встречному иску Головко В.В. к ИП Кантор Г.И., Фарапонову В.Е. о признании договора подряда незаключенным, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивирует тем, что 27.06.2010 года между сторонами заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту нежилого помещения, общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Головко В.В. 30.11.2010 года истцом были полностью выполнены работы, предусмотренные сметой стоимости работ, утвержденной заказчиком и подрядчиком и являющейся неотъемлемой частью заключенного договора. Общая стоимость работ, согласно смете стоимости работ составила сумму в размере 408290,50 рублей. Сторонами договора был подписан Акт приемки-сдачи результата работ по договору подряда б/н на производство работ по капитальном; ремонту помещения от 27.06.2010 года, согласно которому, работа выполнена в срок и надлежащим образом, взаимные претензии у сторон отсутствуют. Ответчик выполненную работу оплатил частично в общей сумме 384190 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 60100,50 рублей, которую ответчик в добровольном порядке уплачивать отказывается. Истец просит взыскать с ответчика Фарапонова В.Е. задолженность по договору подряда от 27.06.2010 года в размере 60 100,50 руб. Третье лицо Головко В.В. обратился с самостоятельным встречным исковым заявлением к Фарапонову В.Е., ИП Кантор Г.И. о признании договора подряда на производство капитального ремонта незаключенным, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу. Между ИП Канторором и Фарапоновым заключен договор подряда на производство капитального ремонта в указанному нежилом помещении. Договор был подписан без его ведома, он как собственник нежилого помещения согласия на заключение договора и производства работ по капитальному ремонту не давал. Сторонами договора не согласованы существенные условия подряда, а именно предмет или конечный результат, сроки выполнения промежуточных работ, а также не согласовано условие об исполнителе договора. Подпись уполномоченного лица, собственника нежилого помещения в договоре отсутствует, как и не получено его одобрение на заключение договора, составление сметы, выбор строительных материалов и на подписание акта выполненных работ. Головко В.В. просит признать договор подряда на производство работ по капитальному ремонту нежилого помещения от 27.06.2010 года - незаключенным. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле своего представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Шабанова О.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Ответчик Фарапонов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования ИП Кантора признал, встречный иск Головко не признал. Третье лицо по первоначальному иску Головко В.В. и его представитель, действующая на основании доверенности, Седова М.Г., в судебное заседание явились, исковые требования ИП Кантора не поддержали, встречный иск поддержали. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, установил следующее. Головко В.В. является собственником нежилого помещения Литер «Н2» и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 2009 года, свидетельства о государственной регистрации права. 27.06.2010 года между подрядчиком ИП Кантором Г.И. и заказчиком Фарапоновым В.Е. заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязуется своими силами, из материалов заказчика выполнить работы по капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передать необходимые строительные материалы, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1). Срок исполнения договора оговорен сторонами до 01.12.2010 года. Неотъемлемой частью договора является согласованная и подписанная сторонами смета строительных материалов и смета стоимости работ. Стоимость сметы строительных материалов составляет 226 426,90, руб., смета стоимости работ - 408 290,50 руб. 30.11.2010 года между ИП Кантором Г.И. и Фарапоновым В.Е. подписан акт приемки-сдачи результата работ по договору подряда на производство по капитальному ремонту помещения от 27.06.2010 года. Фарапонов В.Е. выполненную работу оплатил частично в общей сумме 384190 руб. путем внесения денежных средств по приходному кассовому ордеру. Оставшаяся сумма задолженности составляет 60100,50 руб. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Анализ положений законодательства приводит к выводу, что существенными условиями договора подряда являются предмет (результат технической работы), начальный и конечный сроки выполнения работы. Из представленного договора подряда от 27.06.2010 года следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия. В договоре содержится указание на характеристику предмета договора, в чем заключается результат выполненных работ и по какому конкретно адресу подрядчик должен выполнить работы. Предметом договора являются работы по капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сторонами согласованы окончательный срок выполнения работ до 01.12.2010 года и приемка его результата заказчиком. Акт приемки-сдачи подписан 30.11.2010 года. Таким образом, существенные условия договора подряда сторонами согласованы, что по существу свидетельствует о признании договора подряда между сторонами заключенным. А поэтому у истца имеются основания ко взысканию с ответчика невыплаченной цены договора подряда. Сметы строительных работ отражает цену договора подряда в размере 408290,50 руб., которая покрывает издержки подрядчика и включает оплату его труда. Из приходных кассовых ордеров следует, что ответчик Фарапонов В.Е. внес по договору на общую сумму 384190 руб. Неоплаченная задолженность по договору составляет 60 100,50 руб. В судебном заседании ответчик Фарапонов В.Е. признал исковые требования ИП Кантора Г.И. о взыскании 60 100,50 руб. На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.2 ст. 39 ПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон договора подряда и не нарушает прав собственника нежилого помещения Головко В.В. Кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы по договору подряда. Суд не убеждают доводы истца по встречному иску Головко В.В. о том, что договор подряда является незаключенным по тем основаниям, что он, как собственник нежилого помещения, в котором, якобы производились работы по капитальному ремонту, не давал своего согласия, ремонтные работы производились им самостоятельно в 2008 году. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нормы, регулирующие правоотношения сторон по заключению договора подряда либо строительного подряда не содержат ссылки на то, что договор подряда может быть заключен только с собственником объекта. Заключенный между ИП Кантором Г.И. и Фарапоновым В.Е. договор подряда не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам. Возражения Головко В.В. относительно того, что у Фарапонова В.Е. могут возникнуть к нему имущественные претензии на основании договора подряда, являются несостоятельными и могут быть предметом разбирательства иного спора между ними. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фарапонова В.Е. в пользу истца ИП Кантора Г.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Фарапонова В.Е. в пользу ИП Кантор Г.И. задолженность по договору подряда от 27.06.2010 года в сумме 60 100,50 руб. Взыскать с Фарапонова В.Е. в пользу ИП Кантор Г.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2003 руб. В удовлетворении встречного иска Головко В.В. о признании договора подряда незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.11.2011 года. Судья