Дело №2-1112/11                                                                                                      

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохина И.Г. к Дорохиной С.В., Диденко Т.А., Назейкиной Л.А., третьи лица Дорохина С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи от 05.08.2010 года, договора дарения от 09.11.2010 года, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из числа собственников, аннулировании регистрационной записи. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.10.1963г. принадлежало на праве общей совместной собственности Дорохину И.Г. и Дорохиной С.В., являющейся супругой Дорохина И.Г.

В 2009г. Дорохина С. В., узнав, что у Дорохина И.Г. отсутствует оригинал договора купли-продажи от 25.10.1963г. и оригинал договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес>, сообщила Дорохину И.Г., что ему необходимо получить дубликаты правоустанавливающих документов на жилые дома и земельный участок по вышеуказанному адресу и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а она, Дорохина С.В., может оказать Дорохину И.Г. помощь в оформлении необходимых документов.

Дорохин И.Г., который в силу возраста и состояния здоровья не имел возможности самостоятельно заниматься оформлением вышеуказанных документов, согласился с тем, чтобы Дорохина С.В., которой он в тот момент доверял, оказала ему помощь в оформлении необходимых документов.

Дорохина С.В. в течение длительного времени занималась оформлением вышеуказанных документов, при этом Дорохина С.В. просила Дорохина И.Г. подписать различные заявленияи иные документы, которые, как она утверждала необходимо подписать для оформления документов, подтверждающих, что Дорохин И.Г. является собственником жилых домов и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В октябре 2010г. Дорохину И.Г. стало известно, что Дорохина С.В. зарегистрировала за собой право собственности на долю в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере 81/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Дорохин И.Г. попросил Дорохину С.В. объяснить ему, на основании какого документа к ней перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В ответ Дорохина С.В. сообщила, что у нее имеется договор купли-продажи от 05.08.2010г., на основании которого Дорохин И.Г. продал ей вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Дорохин И.Г. страдает плохим зрением, которое очками не корректируется. Договор купли-продажи он не имел намерения заключать, прочитать договор самостоятельно он не мог, а вслух текст договора ему никто не оглашал.

Договор купли-продажи от 05.08.2010г. между Дорохиной С.В. и Дорохиным И.Г. является сделкой, заключенной под влиянием обмана.

Дорохину И.Г. поставлен диагноз: частичная атрофия зрительных нервов, незрелая катаракта; в связи с заболеванием Дорохин И.Г. видит вблизи 10 строку текста «Таблицы для определения остроты зрения вблизи» (размер букв 5 мм), коррекция зрения очками невозможна. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № 158 от 10.02.2011г., выданной врачебной комиссией МЛПУЗ «Городская поликлиника № 14».

В связи с вышеуказанным заболеванием Дорохин И.Г. не имел возможности прочитать текст документов, которые подписывал. Подписывая документы, Дорохин И.Г. был уверен, что данные документы он подписывает с целью оформления его прав на жилые дома и земельный участок по вышеуказанному адресу. Дорохина С.В., утверждавшая, что документы, которые подписал Дорохин И.Г., необходимы для оформления прав Дорохина И.Г. на жилые дома и земельный участок по вышеуказанному адресу, путем обмана приобрела право на имущество, принадлежавшее Дорохину И.Г.

Дорохина С.В. не предавала Дорохину И.Г. денежных средств по договору купли-продажи от 05.08.2010г., что подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи от 05.08.2010г. рукописного текста, выполненного Дорохиным И.Г., о том,

что Дорохин И.Г. получил от Дорохиной СВ. денежную сумму в размере рублей, а также отсутствием в договоре купли-продажи от 05.08.2010г. рукописного текста, выполненного Дорохиным И.Г., о том, что расчет по договору между сторонами произведен полностью.

Дорохина С.В. отказалась предоставить Дорохину И.Г. копию договора купли-продажи от 05.08.2010г., а также другие документы, сбором и оформлением которых она занималась.

В ноябре 2010г. Дорохина С.В. сообщила Дорохину И.Г., что 09.11.2010г. она подарила долю в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере 81/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своим дочерям Диденко Т.А. и Назейкиной Л.А..

Согласно выписке из ЕГРП № 01/871/2010-126 от 15.10.2010г. жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дорохину И.Г. (доля в размере 3/8) и Дорохиной С.В. (доля в размере 5/8).

Согласно выписке из ЕГРП № 01/871/2010-632 от 18.10.2010г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дорохину И.Г. (доля в размере 119/200) и Дорохиной С.В. (доля в размере 81/200).

С учетом уточнения исковых требований истец просит

- признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2010г. между Дорохиной
С.В. и Дорохиным И.Г., на основании которого к
Дорохиной С.В. перешло право собственности на долю в размере 5/8
в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере
81/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по
адресу: <адрес>

-признать недействительным договор дарения от 09.11.2010г. между Дорохиной
С.В. и Диденко Т.А., Назейкиной Л.А., в соответствии с которым Дорохина С.В. подарила
Диденко Т.А. и Назейкиной Л.А. долю в размере
5/8 (каждой по 5/16) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и
долю в размере 81/200 (каждой по 81/400) в праве общей долевой собственности на
земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

-применить последствия недействительности сделок:

истребовать долю в размере 5/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом

литер «А» и долю в размере 81/400 в праве общей долевой собственности на

земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

из незаконного владения Диденко Т.А.,

истребовать долю в размере 5/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом

литер «А» и долю в размере 81/400 в праве общей долевой собственности на

земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

из незаконного владения Назейкиной Л.А.;

- прекратить право собственности Диденко Т.А. на долю в размере

5/16 в праве общей долевой собственности на-жилой дом литер «А» и долю в размере

81/400 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по

адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Назейкиной Л.А. долю в размере

5/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере

81/400 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по

адресу: <адрес>

- признать за Дорохиным И.Г. право собственности на долю в размере

5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере

81/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по

адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Немирова Т.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Дорохина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Диденко Т.А., Назейкина Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Курганова О.М., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Дорохина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, представили отзыв на иск, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дорохин И.Г. являлся собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.10.1963 года.

08.06.2010 года Дорохин И.Г. выдает на имя Дорохиной С.В. доверенность, которой поручает ей оформление документов для заключения договора дарения или купли-продажи домовладения, расположенного по указанному адресу. Доверенность удостоверена нотариусом Константиновой Т.А. и зарегистрирована в реестре за № 3919 Текст доверенность зачитан нотариусом вслух.

16.07.2010 года супруга истца Дорохина С.В. дает согласие своему супругу Дорохину И.Г. на продажу любой доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом Константиновой Т.А. и зарегистрировано в реестре за № 5179.

05.08.2010 года между Дорохиным И.Г. и Дорохиной С.В. состоялся договор купли-продажи. По условиям договора Дорохина С.В. купила 5/8 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А», жилой площадью 71,9 кв.м. и 81/200 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора цена проданной доли в праве собственности на земельный участок и в праве собственности на жилой дом определена по договоренности сторон в размере 1000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от 05.08.2010 года составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки и послужил основанием для внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности Дорохиной С.В. на спорное домовладение.

09.11.2010 года Дорохина С.В. подарила, а Назейкина Л.А. и Диденко Т.А. приняли в дар в равных долях 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и 81/200 в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Договор дарения оформлен в простой письменной форме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.12.2010 года жилой дом Литер «А», площадью 103,7 кв.м. и земельный участок, площадью 595 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности. Размер долей собственников в строениях составляет: Дорохина И.Г. - 3/8 доли, Назейкиной Л.А. и Диденко Т.А. по 5/16 долей каждой; в земельном участке доля Дорохина И.Г. - 119/200, Назейкиной Л.А. и Диденко Т.А. по 81/400 доли каждой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Законодатель закрепил в качестве существенных условий договора продажи недвижимости предмет и цену сделки (ст. т. 554, 555 ГК РФ).

По договору купли-продажи от 05.08.2010 года между Дорохиной С.В. и Дорохиным И.Г. существенные условия продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не согласованы.

Договор продажи недвижимости составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Ссылки на то что, текст договора был зачитан участникам сделки вслух, в договоре не имеется.

По данным медицинской документации Дорохину И.Г., рождения 1935 года поставлен диагноз: частичная атрофия зрительных нервов, незрелая катаракта; в связи с заболеванием Дорохин И.Г. видит вблизи 10 строку текста «Таблицы для определения остроты зрения вблизи» (размер букв 5 мм), коррекция зрения очками невозможна. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № 158 от 10.02.2011г., выданной врачебной комиссией МЛПУЗ «Городская поликлиника № 14».

Из пояснений представителя истца следует, что Дорохин И.Г., которому на момент сделки исполнилось 74 года, в силу имеющегося у него заболевания органов зрения не имел реальной возможности прочесть текст договора купли-продажи самостоятельно, а содержание договора никем не было зачитано вслух. Дорохин И.Г. не имел намерения отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество в указанной доли и за такую цену. Фактически, Дорохина С.В., воспользовавшись его беспомощным состоянием, обманула, переоформив большую часть доли в праве собственности на домовладение на свое имя.

В рамках определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручалось ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: мог ли Дорохин И.Г. прочитать текст договора купли-продажи от 05.08.2010 года, а также первую строчку сверху «Договор купли-продажи» на л.д. 92 в период времени с 01.08.2010 по 31.08.2010 года. Экспертизы была проведена при личном участии Дорохина И.Г.

Выводы эксперта ГОУЗ БСМЭ нашли отражение в заключение № 4958 от 23.08.2011 года, согласно которым у Дорохина И.Г. выявлены заболевания органов зрения, в результате которых снижается острота зрения и очковая коррекция в данном случае невозможна. Прочитать текст договора купли-продажи от 05.08.2010 года, а также первую строчку сверху «Договор купли-продажи» на л.д. 92, 118 в период времени с 01.08.2010 по 31.08.2010 года Дорохин И.Г. не мог.

Суд обязан разрешить спор в соответствии с заявленными предметом и основаниями иска. При таком положении суд делает следующие выводы.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.08.2011 года и договора дарения от 09.11.2010 года со ссылкой на нарушение прав истца.

Анализ возникших между сторонами спора правоотношений предполагает исследование оснований иска и возражений на них в рамках указанных правовых норм с учетом представленных доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

Судом установлено, что договор купли-продажи от 05.08.2010 года не соответствует закону. Существенные условия продажи недвижимости сторонами сделки не согласованы. С продавцом Дорохиным И.Г. не согласован предмет сделки, который заключается в том, что истец продает 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и 81/200 в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и цена сделки 1000 000 руб., поскольку, как установлено в судебном заседании, Дорохин И.Г. не мог прочить текст договора, ссылки на то, что договор оглашался перед его подписанием в содержание договора не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ ( п.35).

Коль скоро, установлено, что договор купли-продажи от 05.08.2010 года является недействительным, последующий договор дарения от 09.11.2010 года также признается судом недействительным, в силу того, что Дорохина С.В. не имела права отчуждать долю в праве собственности на спорное домовладение. К ответчикам Назейкиной Л.А., Диденко Т.А. спорное недвижимое имущество поступило по безвозмездной сделке, договору дарения.

В обоснование своих возражений, о том, что Дорохину И.Г. было известно о заключении договора купли-продажи от 05.08.2010 года, предмет и цена сделки с ним были согласованы, ответчики сослались на показания свидетелей. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что семью Дорохина И.Г. знают давно и основательно. Им известно, что Дорохин И.Г. хотел разделить домовладение между собой и братом. Его брат умер, осталась супруга Дорохина С.В., поэтому он ей решил передать часть домовладения. Какую сделку стороны совершили, на каких условиях, выплачивались ли по договору какие-либо денежные средства им не известно. Спор в суде затеяла дочь истца.

Пояснения указанных свидетелей не подтверждают и не объясняют возражения ответчиков относительно того, что с Дорохиным И.Г. согласованы все существенные условия сделки, размер доли и цена договора продажи недвижимости. Возражения ответчиков опровергаются пояснениями истца о том, что он не заключал договор купли-продажи, текст договор не читал, вслух договор никто не оглашал, ни Дорохина С.В., ни сотрудник регистрационной службы. Доводы истца доказаны заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что он в указанный период времени не мог прочитать договор самостоятельно в силу имеющегося у него заболевания органов зрения.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи от 05.08.2010г. между Дорохиной С.В. и Дорохиным И.Г., доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения от 09.11.2010г. между Дорохиной С.В. и Диденко Т.А., Назейкиной Л.А. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделок.

Истребовать долю в размере 5/16 в праве общей долевой собственности на жилой домлитер «А» и долю в размере 81/400 в праве общей долевой собственности наземельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,из незаконного владения Диденко Т.А., аннулировав соответствующую запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать долю в размере 5/16 в праве общей долевой собственности на жилой домлитер «А» и долю в размере 81/400 в праве общей долевой собственности наземельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,из незаконного владения Назейкиной Л.А., аннулировав соответствующую запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Дорохиным И.Г. право собственности на долю в размере5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и долю в размере81/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные поадресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня составления судом мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме принято 16.11.2011 года

Судья