Х к М о взыскании суммы по договору займа



Дело №2-1411/11                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября     2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

       при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хатламаджияна В.Д. к Мхитарьяну Л.Г. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 15 июля 2008 года между истцом и Мхитарьяном Л.Г. в соответствии со ст.,ст.807 и 808 ГК РФ был заключён в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 352 000 рублей, с обязательством заемщика вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 1 августа 2008 года. В указанный срок ответчик, несмотря на неоднократные напоминания истца, долг не возвратил. Более того, Мхитарьян Л.Г., не вернув денег по имевшемуся договору займа, воспользовавшись родственными отношениями, вновь обратился к истцу с просьбой о предоставлении по договору займа денежных средств. В связи с этим 25 ноября 2009 года между истцом и ответчиком, в соответствии со ст., ст. 807,808 ГК РФ был заключён в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 850 000 рублей, с обязательством заемщика вернуть указанную денежную сумму не позднее 1 марта 2010 года. В указанный срок ответчик, несмотря на мои неоднократные напоминания и вопреки взятому им обязательству вернуть полную сумму по обоим договорам займа, долг не возвратил и никаких мер по возврату долга не предпринял.

Таким образом, на момент подачи искового заявления основной долг ответчика составляет 1 222 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 15.07.2008 года в сумме 352 000 руб., денежные средства по договору займа от 25.11.2009 года в сумме 870 000 руб., а всего 1 222 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14310 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера № 467 от 09.07.2011г. Хбликян А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части займа на сумму 352 000 рублей, признал, что расписка, на л.д. 7 от 25.11.2009 года написана им лично, подпись так же его. Пояснил, что истец насчитал проценты, он был болен, у него две дочери, он не работает, является инвалидом, в разводе, на иждивении детей нет, родители являются пенсионерами, обещали ему помочь, после продажи дома долг в размере 352 000 рублей будет возвращен истцу. Так же пояснил, что вторая расписка была написана под давлением, денежных средств он не получал. Ответчик полагает, что договор займа недействителен ввиду его безденежности, считает, что договор займа, подписан им под воздействием угроз и не соответствует факту получения заемных средств. С заявлением в милицию по факту угроз он не обращался, в виду отсутствия доверия

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

По требованиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств на сумму 352 000 рублей (л.д. 6), с обязательством заемщика вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 1 августа 2008 года. Договор займа оформлен распиской, выполненной собственноручно ответчиком. В указанный срок ответчиком долг не возвращен.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга в размере 352 000 руб. по расписке от 15.07.2008 года.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы займа в размере 352 000 руб.

25 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме договор займа денежных средств на сумму 850 000 рублей (л.д. 7), с обязательством заемщика вернуть указанную денежную сумму не позднее 1 марта 2010 года. Договор займа оформлен распиской. Свою подпись и текст расписки ответчик не оспаривал.

В указанный срок ответчиком долг не возвращен. Таким образом, на момент подачи искового заявления основной долг ответчика по двум распискам составляет 1 222 000 рублей ( 352 000 руб. + 870000 руб.).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на недействительность договора займа в виду его безденежности, заключенного им под влиянием угрозы.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, в том числе, если он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Указанные доводы опровергаются собственноручной подписью выполненной Мхитарьян Л.Г. в договоре займа от 25.11.2009 года. Свою подпись в договоре ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что договор займа заключен им под угрозой насилия и расправы над ним и его семьей является несостоятельным и не подтверждается допустимыми доказательствами. Как пояснил Мхитарьян Л.Г., в милицию за защитой своей личности и его семьи он не обращался и не пытался этого сделать, в виду не доверия работникам милиции.

Суд отвергает доводы ответчика, так как онине подтверждаются достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих возражение ответчика, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Приведенные обстоятельства и доказательства, представленные ответчиком, не позволяют суду согласиться с доводами ответчика о том, что договор займа подписан им под влиянием угрозы.

Суд считает, что ответчик не доказал наличие угрозы со стороны истца в соответствии со ст. 812 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14310 руб., оплате услуг представителя в разумных пределах размере 5000 руб., а всего 19 310 руб.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Мхитарьяна Л.Г. в пользу Хатламаджияна В.Д. денежные средства по договору займа от 15.07.2008 года в сумме 352 000 руб., денежные средства по договору займа от 25.11.2009 года в сумме 870 000 руб., а всего 1 222 000 руб. (один миллион двести двадцать две тысячи руб.).

Взыскать с Мхитарьяна Л.Г. в пользу Хатламаджияна В.Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14310 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 19 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.10.2011 года.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200