Дело №2-567/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А., при секретаре Абрамовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 к Радивилко В.Ф., Пак А.Н., Пак Н.Н., Радивилко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, о взыскании с них солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору № 37443 от 10.02.2006 года в размере 140 722,57 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 140 013,54 руб., задолженности по пене в сумме 251,92 руб., просроченным процентам 457,11 руб., сославшись на следующие обстоятельства. 10.02.2006 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом Ростовского ОСБ № 5221/0364 заключен кредитный договор № 37443 с Радивилко В.Ф., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 749 000 руб. на срок до 10.02.2011 года под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору 30.10.2009 года заключил с Радивило И.Н., Пак А.Н., Пак Н.Н. договоры поручительства, по которому поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику лицевой счет и выдал ему единовременно наличными деньгами 749 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение п. 2.4, п. 2.5 условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся с регулярным допущением графика платежей, что повлекло наличие просроченной задолженности. Согласно п. 2.7 условий кредитного договора при несвоевременном внесении очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки платежа. По состоянию на 20.08.2010 года задолженность заемщика перед кредитором составляет 140 722,57 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 140 013,54 руб., задолженности по пене в сумме 251,92 руб., просроченным процентам 457,11 руб. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензии с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательства не исполнены. Нарушение условий кредитного договора со стороны Радивилко В.Ф. является существенным. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, пеней. Кредитор может предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредиторской задолженности. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4014 руб. 45 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 9490,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4014,45 руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности Гулько С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Ответчик Радивилко В.Ф., который является также представителем ответчиков Радивилко И.Н., Пак А.Н., Пак Н.Н. на основании доверенности и его адвокат Масловский Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 140 722,57 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 4014,45 руб. заемщиком исполнено путем внесения 26.11.2010 года платежа в сумме 144 740 руб. банку. Заявление об уточнении исковых требований подано истцом после того, как ответчик добровольно исполнил требования истца. Истец не лишен был возможности уточнить исковые требования до исполнения обязательства ответчиком. Требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 9490,22 руб., а также расходов на уплату госпошлины являются необоснованными. Ответчики Пак А.Н., Пак Н.Н.. Радивилко И.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, установил следующее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). По требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, предоставляет кредитору право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательства по кредитному договору. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Радивилко В.Ф. по кредитному договору №37443 от 10.02.2006 года, истец предоставил ему кредит в сумме 749 000 руб. на срок 5 лет на неотложные нужды под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № 37443/п-1 от 10.02.2006 г. с Пак А.Н., № 37443/П-2 от 10.02.2006 года с Пак Н.Н., № 37443/П-3 от 30.10.2009 года с Радивилко И.Н. В соответствии с п.2.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, условиями кредитного договора (п. 2.4. и п. 2.5 Кредитного договора), а также Срочным обязательством №1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи производились несвоевременно. Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, т.е. 38%. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.08.2010 года задолженность заемщика Радивилко В.Ф. перед банком по кредитному договору №37443 от 10.02.2006 года составляла 140 722,57 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 140 013,54 руб., задолженности по пене в сумме 251,92 руб., просроченным процентам 457,11 руб. Предъявляя настоящие исковые требования, банк просил взыскать с ответчиков солидарно 140 722,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу 140 013,54 руб., задолженности по пене в сумме 251,92 руб., просроченным процентам 457,11 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4014,45 руб., всего с учетом судебных расходов 144 737,02 руб. 26.11.2010 года ответчик Радивилко В.Ф. добровольно исполнил требования банка. Представил суду квитанцию об оплате банку 144 740 руб. Таким образом, ответчик погасил сумму основного долга 140 013,54 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 457,11 руб., задолженность по пене 251,92 руб. на общую сумму 140 722,57 руб., а также расходы банка на оплату государственной пошлины в сумме 4014,45 руб. (л.д. 66). 29.11.2010 года истцом поданы уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 9490,22 руб., а также расходы на оплату госпошлины 4014,45 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 3.6 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на возмещение судебных расходов; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту. Позиция истца сводится к тому, что 26.11.2010 года Радивилко В.Ф. действительно частично погашена задолженность по кредиту в сумме 144 740 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам в сумме 457,11 руб., задолженность по неустойки в сумме 13 730,02 руб., и основному долгу 130 552,87 руб. Остаток задолженности по основному долгу составляет 9490,22 руб. Требование банка, с учетом уточнения исковых требований, которые поступили в суд после того, как ответчик добровольно исполнил исковые требования истца, являются необоснованными. В соответствии со ст. 39 ГПК истец не лишен был возможности увеличить размер исковых требований, которые, как следует, сводились к увеличению размера неустойки в сумме 13 730,02 руб. до добровольного исполнения ответчиком требований истца. Внесенная ответчиком денежная сумма 144 740 руб. до поступления заявления об увеличении исковых требований, считается исполнением обязательств, которая покрывает издержки кредитора по получению исполнения, проценты и сумму основного долга. При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 9490,22 руб., и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 4014,45 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Радивилко В.Ф., Пак А.Н., Пак Н.Н., Радивилко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 37443 от 10.02.2006 года по состоянию на 29.11.2010 года в размере 9 490 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 9490,22 руб., а также по взысканию судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 4014,45 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.04.2011 года. Судья: