Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ Возрождение к Горбатенко И.Г. об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение,

Установил:

ТСЖ Возрождение обратилось в суд с иском к Горбатенко И.Г. об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, мотивируя его тем, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляется созданным для этих целей ТСЖ Возрождение. В соответствии со ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пп. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях, защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности Горбатенко И.Г. Обследованием установлено, что ответчиком произведено самовольное переустройство (перепланировка) квартиры № не предусмотренное проектной и технической документацией многоквартирного дома: изменено местоположение стояков отопления и горячего водоснабжения (ГВС); часть стояков отопления и ГВС «замурованы» в стену, т.е. отсутствует какой- либо доступ к указанным общедомовым коммуникациям; демонтированы автоматические воздушные клапаны ГВС и ХВС; в некоторых комнатах квартиры демонтированы радиаторы отопления; в некоторых комнатах квартиры от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения смонтирован теплый пол. Данное переустройство осуществлено без оформления предусмотренной ст.26 ЖК РФ разрешительной документации, т.е. является самовольным. Указанное переустройство выполнено уже после вступления в законную силу решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была сохранена перепланировка, которую произвел предыдущий собственник кв.№. В ДД.ММ.ГГГГ изменения квартиры № никоим образом не соотносятся и полностью отличаются от тех изменений, которые произвел в квартире № ответчик по настоящему делу. Изменение конфигурации системы отопления и ГВС многоквартирного дома путем демонтажа части радиаторов отопления, «переноса» части стояков отопления и ГВС, монтаж от общедомовой системы горячего водоснабжения «теплого пола» влечет к разбалансировке системы отопления, увеличению общих теплонагрузок многоквартирного дома, влечет недополучение тепловой энергии собственниками помещений дома.

Устройство теплых полов за счет системы горячего водоснабжения запрещено действующими строительными нормами, влечет образование дополнительных теплопотерь, которые вынуждены оплачивать все собственники помещений, снижает температуру горячей воды в системе горячего водоснабжения. Тем самым, действиями ответчика нарушены права собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее теплоснабжение и горячее водоснабжение, что также влечет для них дополнительные расходы по оплате возникших в результате переустройства (перепланировки) тепловых потерь в системах горячего водоснабжения и отопления. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Также нарушены и права ТСЖ Возрождение как эксплуатирующей организации многоквартирного дома. Системы горячего водоснабжения и отопления, в которых ответчиком произведены изменения, являются в силу п.1 ст.36 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) общим имуществом многоквартирного дома и находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ Возрождение. Самовольное изменение ответчиком систем горячего водоснабжения и отопления без оформления необходимой проектной документации, с использованием материалов неизвестного качества, без привлечения для проведения работ лицензированных строительных организаций и в отсутствии предусмотренной ст.28 ЖК РФ государственной приемки работ по переустройству, не позволяют ТСЖ Возрождение надлежаще осуществлять техническое обслуживание и ремонт данных коммуникаций, в том числе встроенных в пол квартиры труб ГВС, к которым вообще нет доступа. При этом данные изменения не отражены в технической документации на многоквартирный дом, Ответчик не предоставил информацию об использованных материалах (сроки их службы, допустимых нагрузках и т.д.), схемах монтажа коммуникаций. Все это препятствует ТСЖ Возрождение выполнению перед собственниками обязанности по содержанию и своевременному ремонту инженерных коммуникаций, создает угрозу возникновения непредвиденных аварийных ситуаций, влекущих залитие и порчу имущества собственников, проживающих этажами ниже.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В ходе самовольных действий Ответчика по изменению инженерных систем ГВС отопления, находящихся в общей долевой собственности, изменилось качество инженерно- технического обеспечения лоджии и кухни, увеличились показатели теплопотребления дома, т.е. произведена реконструкция инженерных систем дома. В силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако общее собрание подобного решения не принимало. Неправомерными действиями ответчика по переустройству квартиры существенно нарушены как права собственников других помещений в многоквартирном доме, так и ТСЖ Возрождение, являющейся эксплуатирующей организацией.

Представители истца- председатель Плечко Г.Г., по доверенности Топоров Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО2, показал, что работает в ТСЖ Возрождение сантехником с ДД.ММ.ГГГГ. Знает Горбатенко И.Г. как жильца квартиры № ДД.ММ.ГГГГ вместе с правлением ТСЖ Возрождение свидетель пришел для осмотра квартиры №, которая расположен на 10-м этаже, с целью установления причин сбоев в отоплении, но ответчик не впустил их в квартиру, после чего, председатель ТСЖ Возрождение подготовила приказ. Позже договорились, что ответчик впустит свидетеля в квартиру. Свидетель осматривал все комнаты квартиры, более того, были осмотрены счетчики, ответчик присутствовал при осмотре квартиры. В прихожей было техническое отверстие и в нем находилось два счетчика, потом приступил к осмотру большой комнаты, то есть зала. В большой комнате находилось два радиатора. После того, как свидетель произвел осмотр квартиры ответчика, им была составлена схема, на которой он указал, где находятся отопительные радиаторы. Некоторые радиаторы были перенесены. По техническому паспорту радиаторы были перенесены в помещении № А1-7-8 площадью 63,6 кв.м. В данной квартире должно быть четыре радиатора. Свидетель обнаружил теплый пол в лоджии, но ответчик ответил, что это электрический теплый пол. В помещении № 1Б-3А-4 площадью 31,8 кв.м. так же были перенесены радиаторы, стояки были замурованы в стену, свидетель увидел только выходы, так же радиатор отсутствует в ванной. После обследования квартиры ответчика свидетель составил схему, изначальную и после переоборудования. Акт обследования был составлен от ДД.ММ.ГГГГ и подписан свидетелем. Сбросчики воздуха на стояке горячей и холодной воды в квартире ответчика выведены в коридор и на лестничную клетку на десятом этаже, сделано это самовольно или нет, свидетель пояснить не смог, по проектной документации их не видно. Горячая вода поднимается вверх, кольцуется обратно и создается циркуляция по всему дому, чтобы не было в верхней части скопления воздуха, должен стоять автоматический сброс воздуха, именно этого свидетель не обнаружил. Вся разводка была выведена в коридор и на 10-ом этаже, там стоят регулировочные запорные арматуры, так же стоят автоматические сбросы воздуха, а после чего данная разводка идет в квартиру ответчика, и все это спрятано в стене, разводка практически вся закрыта. Акт осмотра составлялся в кабинете председателя ТСЖ Возрождение. При составлении данного акта собственник квартиры № не присутствовал, присутствовали члены комиссии. Все жильцы по стояку жаловались на перепад отопления. В подвале дома имеется. Свидетель прокачивал воду, чтобы пошла циркуляция, после чего жильцы перестали жаловаться несколько дней, но после этого опять начались проблемы, свидетель поставил на дренаж, но вода не шла, т.е. кто-то имеет доступ к стояку. Может образовываться воздух в системе, бывает авария в котельной, после чего в системе образуется воздух, приходится ходить по всем подъездам, сбрасывать воздух, но в этом подъезде, даже если сбрасывать воздух, эти проблемы остаются.

Свидетель ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес>, под квартирой ответчика. Длительный период времени ответчик производил ремонт в квартире. В прошлом году в отопительный сезон у ответчика происходил ремонт по стоякам. Свидетель предъявлял претензии, так как в квартире свидетеля штукатурка вокруг стояков обвалилась. Постоянно стоял звук ударов по стоякам. Штукатурка у свидетеля обрушилась не только на одном стояке. В квартире ответчика свидетель не был, поэтому не знает, что конкретно изменилось в его квартире. Но приходил к нему два раза- в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру свидетеля затопили рабочие ответчика, они открыли кран и заснули. До этого тоже были проблемы с отоплением. Но до момента ремонта в квартире у ответчика, было холодно в одной стороне, а после ремонта стало холодно в другой стороне, то есть в плане нагрева батарей. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришел к ответчику по поводу обвалившейся штукатурки, свидетель в квартиру не заходил, но там опять были рабочие. Потом ответчик сказал, что все исправит, и рассказал свидетелю, как он хорошо переделал краники спускные на батареях.

Свидетель ФИО4 показал, что являлся первоначальным собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Потом он продал квартиру женщине. В квартире ничего не было, она находилась в состоянии «стройвариант».

Горбатенко И.Г., его представитель по ордеру и доверенности Гадзиян С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчиком производилось переоборудование системы отопления.

В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 показал, что работал слесарем-сантехником в ТСЖ Возрождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель познакомился с ответчиком, поскольку надо было попасть в квартиру №, чтобы посмотреть - было ли переделано отопление. В квартиру не попали. Но отопление было переделано. Это было до начала отопительного сезона, где-то в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Гребенка была переведена наверх в коридор, чтобы стравливать воздух, и батареи спрятаны. Председатель ТСЖ был в курсе. Для этого приглашались рабочие и перекрывалась система. В квартире ответчика свидетель теплые полы не видел. Когда свидетель пришел на работу в ТСЖ, там уже были проблемы с отоплением из-за котельной, которая обслуживала дом, постоянно в систему отопления попадал воздух. Причиной этому слабое давление. В рамке дома стоят насосы, которые должны обеспечивать отопление, давление должно быть 6 атмосфер, а было 4-4,2 атмосферы. Котельная не справлялась. ТСЖ не предпринимало меры для устранения проблемы. Они могли сбросить всю воду и отключить отопление зимой. Во всем доме система одинаковая, везде одинаково гребенки выведены в коридор. Горбатенко скопировал все схемы переделок квартир. Во многих квартирах дома имеется перепланировка.

Свидетель ФИО6 показал, что производил в квартире № строительные работы, гипсокартонные работы, установку дверей. Квартира находилась в состоянии «стройвариант». Летом ДД.ММ.ГГГГ производили работы перфоратором, в общей сложности бригада работала 10-15 дней, но свидетель не находился в квартире постоянно.

Суд, заслушав доводы представителей истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСЖ Возрождение зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ на период ДД.ММ.ГГГГ избрана Плечко Г.Г.

Согласно Уставу ТСЖ Возрождение, его целью является обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальные платежи.

Товарищество представляет законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органов местного самоуправления, а также в суде.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Горбатенко И.Г.

Как следует из многочисленных жалоб жильцов дома, в нем возникают проблемы с отоплением (ДД.ММ.ГГГГ батареи в квартирах недостаточно теплые, люди вынуждены отапливаться электроприборами.

На основании приказа председателя правления ТСЖ Плечко Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ сантехнику ТСЖ ФИО2 приказано произвести ДД.ММ.ГГГГ год обследование <адрес> обязательным составлением акта в случае обнаружения изменений проектных решений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлена служебная записка, согласно которой в результате обследования квартиры № в присутствии собственника Горбатенко И.Г., он обнаружил переоборудование.

В материалах дела имеется также акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнатах №а-5а-6-7-8 площадью 63,6 кв.м. отсутствует два радиатора. По проекту в этой комнате должно быть четыре радиатора. В комнате № площадью 8 кв.м. отсутствует радиатор, по проекту должен быть установлен один радиатор. Стояки в количестве семи штук вмурованы в стены, отсутствуют сбросчики воздуха на стояках горячей и холодной воды. Переоборудование указано в плане квартиры №, отраженном сантехником.

Истцом в материалы дела представлены копии проектно- технической документации на спорный объект, а именно, 05-09/04-21-1В-ВК, 05-09/04-21-1В-ОВ, 05-09/04-21-1В-ОВ, 04-21/01-02-1В-ВК (вода и канализация, отопление и вентиляция).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в целях улучшения жилищных условий ФИО13 была произведена перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и возведения новых перегородок между помещениями №,5,6,7 и 8, демонтажа и возведения новых перегородок между помещениями. №,2 и 10 и увеличения габаритов за счет пристройки; демонтажа и возведения новых перегородок между помещениями №,2 и 4 и пробита дверь в помещение №; разборки подоконной части стены в помещении № а-4 с выполнением нового оконного проема, открытого проема на балкон (балкон застекленный с утеплением), переноса радиатора центрального отопления.

В результате произведенной перепланировки квартира стала состоять из следующих помещений: (1-10-10а) коридор площадью 15,2 кв.м.(за счет пристройки); (1в-2) подсобное площадью 3,8 кв.м.; (3) санузел площадью 8,0 кв.м.; (1б-За-4) жилая комната площадью 31,8 кв.м.; (5) жилая комната площадью 12,7 кв.м., (1а-5а-6-7-8- кухня-столовая площадью 63,6 кв.м.; (9)-туалет площадью 2,0 кв.м.

Данные работы не повлияли на конструктивную прочность, жесткость и устойчивость жилого дома. Общий состав помещений квартиры после перепланировки соответствует требованиям СНиП. Произведенная перепланировка не ухудшила эксплуатационную надежность квартиры и здания в целом, несущая способность конструкций здания сохранилась.

Квартира №, расположенная на 10-м этаже 7-10-ти этажного жилого дома <адрес>, принадлежащая ФИО13, сохранена в перепланированном состоянии.

Позже, квартира была приобретена ответчиком у своей матери ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 28 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ).

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 7, 8 ст. 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях, защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в суд.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: произведено ли в квартире № по адресу: <адрес> переустройство или реконструкция квартиры? затрагивает ли произведенная переустройство или реконструкция коммуникации, необходимые для эксплуатации всего дома в целом и отдельных квартир дома по адресу: <адрес> в частности? каким образом произведенная реконструкция влияет на теплотехнические показатели системы отопления горячего водоснабжения дома по адресу: <адрес>? в какой период времени производилась перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>? имеется ли в квартире № по адресу: <адрес> система «теплый пол», смонтированная от общей системы отопления? ведет ли к расбалансировке системы отопления наличие в квартире № по адресу: <адрес> системы «теплый пол» и недополучению домом отопления.

Результаты экспертизы нашли отражение в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ материалов гражданского дела, а так же, учитывая то, что методология решения экспертной задачи включает в себя необходимость проведения органолептического исследования, эксперт пришел к выводу о том, что ответить на вопросы о том: произведено ли в квартире № переустройство или реконструкция; затрагивает ли произведенная переустройство или реконструкция коммуникации, необходимые для эксплуатации всего дома в целом и отдельных квартир дома; каким образом произведенная реконструкция влияет на теплотехнические показатели системы отопления горячего водоснабжения дома; имеется ли в квартире № система «теплый пол», смонтированная от общей системы отопления; ведет ли к расбалансировке системы отопления наличие в квартире № системы «теплый пол» и недополучению домом отопления - не предоставляется возможным, ввиду отсутствия допуска к объекту экспертного исследования.

Проведенный анализ материалов гражданского дела показал, что вследствие трансформации ненесущих перегородок (демонтажа старых, возведения новых), а так же объединения помещений между собой, помещения квартиры № изменились в своих геометрических размерах. Исходя из вышеперечисленного, эксперт пришел к выводу о том, что в квартире №, расположенной на 10 этаже жилого дома №, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировки жилых и подсобных помещений.

Как подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО14, которому было поручено проведение экспертизы, он неоднократно созванивался с ответчиком, просил назвать четкую дату, когда ответчик может обеспечить доступ в квартиру, однако, Горбатенко И.Г. отвечал уклончиво, сказал, что в ближайший месяц он будет занят, ему некогда, поэтому эксперт был вынужден на свое усмотрение назвать дату выхода для осмотра квартиры, направил ходатайство в суд, второй выход состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако, ответчик не явился, доступ в квартиру не обеспечил. В подтверждение составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что его не извещали о дате осмотра, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, составленная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стороны надлежаще извещены о выходе эксперта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за неделю до события. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что ему звонили из суда и предупреждали о выходе эксперта.

Надлежащее извещение о выходе эксперта подтвердили и представители истца, которые на осмотр явились.

Факт систематического противодействия со стороны ответчика надлежащему рассмотрению настоящего гражданского дела, проведению экспертизы подтверждается уклонением от получения судебных повесток из суда (возвраты почтовой корреспонденции с отметкой Истек срок хранения), ходатайствами об отложении судебных заседаний по различным причинам без подтверждения уважительности причин неявки, подачей частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы, что значительно затянуло сроки рассмотрения дела и проведения экспертизы, необеспечение доступа в квартиру эксперту для осмотра.

Несмотря на то, что в производстве суда находилось гражданское дело, ответчик предпринял попытки по реализации спорной квартиры № по адресу: <адрес> <адрес>, о чем стало известно истцу, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный объект.        

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 90-О).

Исходя из того, что частью третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма, дополняющая процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов участников спора, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 79 ГК РФ и признать доказанным факт совершения ответчиком переустройства и реконструкции в объемах, указанных в исковом заявлении.

Кроме того, факт переоборудования квартиры в части изменения системы отопления подтвержден свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО5 показал, что как раз в спорный период уже не работал в ТСЖ, свидетель ФИО6 показал, что в квартире ответчика находился не постоянно, поэтому, пояснить, какие еще работы проводились в квартире ответчика, не может.      

Ответ на вопрос № 4 сделан экспертом исключительно на основании имеющегося в материалах дела технического паспорта квартиры №, действительность которого на момент его составления (ДД.ММ.ГГГГ) истец не оспаривает и специально указывает на это обстоятельство в своем исковом заявлении (абз.3 стр.2 иска).

При этом, эксперт, допрошенный в судебном заседании показал, что, действительно, ответ на вопрос №4 мог быть иным, если бы ему был обеспечен доступ в квартиру ответчика.        

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, меры по обеспечению иска сохраняют свою силу до вступления в законную силу решения суда, поэтому суд полагает невозможным отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца по доверенности Топоров Д.А., принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., оплачена экспертиза в размере 12 580 руб., оплачен вызов эксперта в судебное заседание в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Горбатенко И.Г. привести в прежнее состояние согласно проектно- технической документации системы отопления и горячего водоснабжения в квартире № по адресу: <адрес>

Взыскать с Горбатенко И.Г. в пользу ТСЖ Возрождение судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 4 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., оплаты за вызов эксперта в судебное заседание в размере 1 000 руб., оплаты за строительно- техническую экспертизу в размере 12 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ