Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Рамазанове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина В.Н. к Русину А.В., Овсянниковой С.А. о разделе земельного участка,

Установил:

Русин В.Н. обратился в суд с иском к Русину А.В., Овсянниковой С.А. о разделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> лит П(ОО1) общей площадью 107,9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 24/50 доли земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит их двух жилых домов - лит П(ОО1) площадью 107,9 кв.м. и лит А площадью 31,5 кв.м.

Собственниками жилого дома лит А общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: <адрес>, являются: 47/50 Русин А.В., 3/50 Овсянникова С.А. Собственником 23/50 земельного участка является Русин А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.252 ПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, (постановление Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). Выдел доли в натуре возможен тогда, когда выделенная доля представляет собой состоятельный объект гражданских прав.

Требование о разделе (выделе) земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение. Русину В.Н. принадлежит на праве собственности изолированный жилой дом лит П(ОО1), поэтому возможно выделить долю земельного участка с прекращением общей долевой собственности на землю.

Представители Русина В.Н. по доверенностям Русина Л.А., Студеникина С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что просят выделить долю истца из земельного участка по варианту, разработанному заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Просили взыскать судебные расходы.

Овсянникова С.А., ее представитель по ордеру Цацкина О.Н. в судебное заседание явились, не возражали против раздела земельного участка по варианту, разработанному экспертизой.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Русин В.Н. является собственником жилого дома лит.П (ОО1) площадью 107,9 кв.м., 24/50 доли земельного участка площадью 483 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Собственниками жилого дома лит.А площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> являются в 3/50 долей- Овсянникова С.А., 47/50 доли- Русин А.В., также Русин А.В. является собственником 23/50 доли земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования домовладением по <адрес> В общее пользование Овсянниковой С.А. и Русина В.Н. выделена часть жилого дома лит. "А,А1", состоящую из коридора № площадью 6,0 кв.м, кухни № площадью 6,7 кв.м., коридора № площадью 1,6 кв.м. общей площадью 14,3 кв.м. Овсянниковой С.А. выделена в пользование часть жилого дома лит. "А,А1", состоящую из жилых комнат № и № общей площадью 17,2 кв.м, а также навес Лит."Л" и туалет Лит."Н". Русину В.Н. выделен в пользование жилой дом лит."П(ОО1),п", состоящий из площадей помещений №,2,3,4,5 на первом этаже и № мансардного этажа, площадью 107,9 кв.м., а также душ Лит."И", сарай Лит."С", туалет Лит."Т"

Определен порядок пользования земельным участком по <адрес>. Овсянниковой С.А. и Русину В.Н. выделен в общее пользование земельный участок индивидуального жилищного строительства №, общей площадью 33,3 кв.м, в границах: параллельно фасадной стене пристройки Лит."А1" и на расстоянии 1,0 м от нее - 4,5 м, параллельно левой стене пристройки Лит."А1" и на расстоянии 1,0 м от нее - 8,0 м, параллельно тыльной стене пристройки Лит."А1" и на расстоянии 1,0 м от нее - 4,30 м, в створе с правой стеной пристройки Лит."А1" и далее по ней - 7,0 м, под углом к <адрес> - 1,0 м. Овсянниковой С.А. выделен в пользование участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 142,8 кв.м, в границах: по <адрес> от правой межи - 3,6 м, под углом к Уч. №,8 м, по границе с Уч. №,0 м, 7,0 м, под углом к тыльной меже - 14,6 м, по тыльной меже - 4,9 м, по правой меже - 29,75 м. Русину В.Н. выделен в пользование участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 306,9 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи - 13,15 м, по левой меже - 29,95 м, по тыльной меже - 11,35 м, по границе с Уч. №,6 м, по границе с Уч. №,3 м, 8,0 м, 4,5 м, по границе с Уч. №,8 м. В удовлетворении иска Русина В.Н. к Овсянниковой С.А. о разделе домовладения отказано.

В подтверждение варианта выдела доли земельного участка по делу назначалась экспертиза.

Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант выдела доли Русина В.Н. из земельного участка площадью 483 кв.м. по адресу: <адрес>

В собственность Русину В.Н. предполагается предоставить земельный участок № площадью 231,8 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю.

В общую собственность Русину А.В. и Овсянниковой С.А. предполагается предоставить земельный участок № площадью 251,2 кв.м, что соответствует площади исследуемого земельного участка, приходящейся на их суммарную оставшуюся идеальную долю. После раздела по такому варианту доли собственников будут составлять: Русина А.В.-23/26; Овсянниковой С.А. - 3/26, Русина В.Н.- целое.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли» суду, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 ЗК РФ).

Сторона ответчика не возражала против варианта раздела земельного участка, предложенного истцом, пояснив, что он наиболее соответствует как долям в праве собственности, так и приближен к порядку пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Далее,согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Русиным В.Н. заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов, которые включают в себя: оплата услуг эксперта за выполнение судебной экспертизы в размере 6 887 руб. 61 коп., госпошлину в размере 400 руб.

В связи с этим, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность Русину В.Н. предоставить земельный участок № площадью 231,8 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой меже - 14,07 м, 15,38 м, по тыльной меже -9,36 м, параллельно левой меже - 3,76 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит."П(ОО1)" - 5,75 м, параллельно участку левой межи длиной 15,38 м - 10,12 м, параллельно тыльной стене жилого дома лит. П(ОО1)" - 4,19 м, параллельно левой стене пристройки лит. "А1" - 8,28 м, параллельно фасадным стенам пристройки лит. "А1" и жилого дома лит. "А" - 5,12 м, параллельно правой меже - 7,35 м, по <адрес> - 6,47 м, 6,34 м, 0,31 м.

В общую собственность Русину А.В. и Овсянниковой С.А. предоставить земельный участок № площадью 251,2 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на их суммарную оставшуюся идеальную долю, в границах: от правой межи по <адрес> - 3,60 м, по границе с Уч. № - 7,35 м, 5,12 м, 8,28 м, 4,19 м, 10,12 м, 5,75 м, 3,76 м, по тыльной меже - 6,82 м, по правой меже - 29,66 м.

После раздела по такому варианту доли собственников будут составлять:

Русина А.В.-23/26;

Овсянниковой С.А. - 3/26.

Русина В.Н.- целое.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Русиным В.Н. и Русиным А.В., Овсянниковой С.А. прекратить.

Взыскать с Русина А.В. и Овсянникова С.А. в пользу Русина В.Н. судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 400 руб., оплаты экспертизы в размере 6887,61 руб. по 3 643, 80 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Русин А.В.

<адрес>

Русин В.Н.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

№ ЖД

Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Русин В.Н.

Приложение: на 4 листах.

Судья                                  О.Г. Вялых

Русин А.В.

<адрес>

Русин В.Н.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

№ ЖД

Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Русин В.Н.

Приложение: на 4 листах.

Судья                                  О.Г. Вялых