Дело № 2- 1707/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Черняк И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района Ростова нД в интересах неопределенного круга лиц к Седых А.К. 3и лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, Администрация Железнодорожного района Ростова нД, Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО, Мацуца Н.В. о сносе самовольно возведенной постройки, У с т а н о в и л: Прокурор Железнодорожного района Ростова нД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Седых А.К. о сносе самовольно возведенной постройки, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка градостроительного законодательства при строительстве объекта, расположенного по адресу <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке возведен 4х этажный объект капитального строительства с нарушением норм действующего законодательства. На момент проверки возведено четыре этажа, включая мансардный. В доме располагаются обособленные жилые помещения (квартиры), имеющие самостоятельные выходы и внутренние помещения, а также нежилые помещения, являющиеся элементами общего имущества (лестничные клетки, помещения общего пользования). По совокупности признаков, указанных в СНИП 31-01-2003 Дома жилые многоквартирные, возведенный жилой дом является многоквартирным жилым домом. По такому объекту требуется проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации, которая подлежит государственной экспертизе с осуществлением государственного строительного надзора. Проектная документация на объект не разрабатывалась и государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не производился. Это дает основания полагать, что имеет место опасность причинения вреда в будущем вследствие несоблюдения либо нарушения требований пожарной, промышленной и иной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических требований. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится в жилой территориальной зоне застройки для индивидуального жилого строительства. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. При возведении объекта капитального строительства застройщиком нарушены нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства, а также противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Прокурор Железнодорожного района Ростова нД просил признать незаконно возводимый объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать собственника земельного участка Седых А.К. произвести снос незаконно возведенного объекта капитального строительства. Пом. прокурора Железнодорожного района Ростова нД Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика, по доверенности Орлова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что жилой дом был возведен на основании разрешение на строительство, является трехэтажным индивидуальным жилым домом, который ответчик использовать для проживания своей семьи, решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом угрозы жизни и здоровью не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает. Представитель 3го лица Мацуца Н.В., по доверенности Яковлев С.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что по ранее рассмотренному судом делу не установлено, что жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья. 3и лица МУ Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, Администрация Железнодорожного района Ростова нД, Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик Седых А.К. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, назначение объекта - земли населенных пунктов- для эксплуатации частного домовладения, площадь объекта 599 кв.м и жилого дома литер «Г» -60, 8 кв.м летней кухни 10, 9 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной документации ответчик имеет разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Администрацией Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдавалось прежнему собственнику ФИО8 Согласно ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.» В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. В градостроительном плане указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. При выдаче разрешения на строительство уполномоченные на выдачу разрешений органы проводят проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (п.2 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с частью 21 статьи 51ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Если срок, указанный в разрешении на строительство, не истёк, то решение переходит к новому собственнику участка. Таким образом, спорный объект был возведен на основании разрешительной документации, в связи с чем признаками самовольной постройки в том объеме, как указано в ст. 222 ГК РФ, спорный объект не обладает. Судом также установлено, что отсутствуют и такие признаки самовольной постройки, как существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил: Разрешение на строительство было выдано на возведение индивидуального, одноквратирного, трехэтажного жилого дома общей площадью 399.кв.м., жилой 106.8 кв.м., строительный объем 1451. 7 кв.м. Жилой дом ответчика на момент рассмотрения спора находится в стадии незавершенного строительства, имеет общую площадь 1267.5 кв.м., жилую 469.5 кв.м., имеет три этажа и мансардный этаж, обладает лишь признаками многоквартирного жилого дома. Из техпаспорта домовладения и материалов дела следует, что жилой дом является трехэтажным с мансардой и состоит из подвала, помещений первого этажа, состоящего из коридора, кухни, семи жилых комнат и двух санузлов, помещений второго этажа, состоящего из восьми жилых комнат, санузлов, подсобных помещений и коридоров, помещений третьего этажа, состоящего из восьми жилых комнат, санузлов, подсобных помещений и коридоров Объект находится в стадии незавершенного строительства: полы-отсутствуют, внутренняя отделка отсутствует, инженерные коммуникации отсутствуют, обустройство мансардного этажа отсутствует. По заключению эксперта ФИО14, представленного в материалы дела, незавершенное строительством здание по адресу: <адрес> обладает признаками многоквартирного жилого дома секционного типа, регламентируемыми ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса РФ, Приложения Б «Термины и определения» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 5.1, 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: -может являться индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; -после завершения строительства будет иметь в своем составе квартиры, являющиеся структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; -после завершения строительства будет иметь в своем составе квартиры, имеющие общие внеквартирные помещения и инженерные системы; -после завершения строительства будет иметь в своем составе квартиры, соответствующие заселению их одной семьей; -после завершения строительства будет иметь в своем составе квартиры, имеющие жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). В настоящее время жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов: В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. В настоящее время на этажах отсутствуют оборудованные кухни, ванны, санузлы, иные признаки того, что дом будет использоваться как многоквартирный. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Система отопления и инженерные системы в жилом доме не подведены, отсутствуют как отдельные приборы тепло-, водоснабжения; так и единая система коммуникаций. При таких обстоятельствах, заключением эксперта установлено, что жилой дом имеет лишь признаки многоквартирного жилого дома. Может использоваться и в качестве индивидуального. Одинаковая планировка каждого этажа здания, а также выходы на обособленную лестничную клетку, свидетельствуют лишь о том, теоретически возможно обустройство отдельных квартир с кухнями и санузлами. Однако, в настоящее время только на первом этаже здания имеется кухня. На остальных этажах имеются только жилые и подсобные помещения. Поскольку нормативные акты выделяют два типа жилых домов - одноквартирный и многоквартирный, а строение ответчика не имеет всех необходимых составляющих многоквартирного дома, то его следует отнести к одноквартирному дому. Как утверждает ответчик, он намерен достроить жилой дом в качестве индивидуального и ввести его в эксплуатацию. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.04.00 года № 210 О принятии Положения О порядке устройства жилых и нежилых помещений мансардного типа в жилых домах Ростова нД: Чердак- это пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа). Чердачное пространство - это пространство для доступа и обслуживания крыши изнутри здания. Мансардным этажом является этаж, размещаемый внутри чердачного пространства. Обследуемое здание имеет три надземных этажа, подвал и мансардный этаж, поскольку в нем планируется устройство жилых помещений. Однако, при отсутствии размещения в нем жилых помещений, мансардный этаж является чердачным пространством. При таких обстоятельствах, ответчик имеет право привести недостроенное строение в индивидуальный жилой дом и оформить право собственности на него. Выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) для индивидуального жилого дома не требуется. В соответствии с выводами эксперта судебной экспертизы ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ расположение незавершенного строительством здания на земельном участке по адресу - <адрес>, по отношению к границам участка с соседним земельным участком по <адрес> не соответствует требованиям п. 4.11. I2.07.0189* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений » и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания. Расстояние между незавершенным строительством зданием по адресу: <адрес> и жилыми домами по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> менее 8,00, что не соответствует требованиям № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о безопасности» и СНиП 2.07.0189* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующих минимально допустимое расстояние между жилыми зданиями. Других нарушений требований строительных, пожарных, градостроительных норм и правил не имеется. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу по искам владельцев соседних домовладений Мацуца Н.В., ФИО16.,, ФИО9, ФИО17. к Седых АК. о сносе самовольно возведенного строения, установлено, что указанные нарушения существенными нарушениями, которые могли по повлечь снос строения не являются, ответчиком разработаны компенсирующие противопожарные мероприятия в части допущенных отступлений от действующих противопожарных требований по ул <адрес>, права и законные интересы владельцев соседних участков не нарушаются. Основаниями заявленных исковых требований владельцев соседних участков являлись ссылки на те же самые обстоятельства строительства ответчиком 4 этажного многоквартирного жилого дома, без получения разрешения, без экспертизы проекта, с нарушением пожарных разрывов и интенсивности застройки, с расположением окон в сторону их домовладения, причинения вреда в будущем при подключении к инженерным коммуникациям. При рассмотрении указанного спора о сносе самовольно возведенного объекта, который в настоящее время просит снести Прокурор Железнодорожного района Ростова нД, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе заключения экспертиз ФИО18, эксперта ФИО19, ФИО14, пояснения экспертов в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что строительство жилого дома по <адрес> осуществлено на земельном участке в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, при отсутствии оспаривания разрешительной документации, в связи с чем нет оснований для признания жилого дома самовольной постройкой. Имеющиеся нарушения пожарной безопасности являются допустимыми при условии компенсирующих противопожарных мероприятий, других нарушений требования СПИН и градостроительного законодательства, прав и законных интересов других лиц не имеется. Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в настоящем деле, уже были исследованы судом в отношении этого же объекта строительства. Решение вступило в законную силу. Выводы суда об отказе в требованиях о сносе строения подтверждены определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные законом строительные нормы и правила, градостроительные регламенты и правила застройки служат гарантией того, что проектная документация, представленная застройщиком, соответствует всем предусмотренным нормам и строительством не будут нарушаться права и законные интересы остальных граждан. Отсутствие разрешения на строительство, а также иные нарушения градостроительного законодательства лишает неопределенный круг граждан такой гарантии. В данном случае разрешение на строительство имеется, никем не оспорено и не отменено, существенных нарушений градостроительных регламентов не имеется: В соответствии с 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Жилой дом размещен в зоне застройки Ж 1/2/26, предусматривающей в качестве основного вида использования индивидуальные жилые дома, требования градостроительного законодательства не нарушены, использование земельного участка под жилой дом опасности для жизни и здоровья людей либо окружающей среды не создает, поскольку дом является жилым. При таких обстоятельствах, когда судом установлено отсутствие признаков самовольной постройки, таких как, отсутствие разрешения на строительство и существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил, установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо возможности причинения вреда жизни и здоровью в будущем, суд не видит оснований для удовлетворения требования прокурора. Суд полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Прокурора Железнодорожного района Ростова нД в интересах неопределенного круга лиц к Седых А.К. о признании объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> - отказать. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Седых А.К. любой деятельности по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрацию объектов недвижимости по адресу г. <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости по адресу <адрес>, принятые определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 8.09.11 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.11 года. Судья