ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе: Председательствующего Алексеенко В Н Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зацепиной С.Г. к Рябоконь В.Т. о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика Рябоконь В.Т. в ее пользу компенсации морального вреда за высказанные оскорбления в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что она в порядке частного обвинения обращалась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рябоконь В.Т. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ. Указанное заявление частного обвинения было принято мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к производству, что подтверждается копией постановления о соответствии заявления требованиям УПК РФ и принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было достигнуто примирение сторон, в результате чего постановлением производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Зацепиной С.Г. о привлечении Рябоконь В.Т. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 130ч.1 УК РФ было прекращено в порядке ст.ст. 20 ч.2, 319 ч.5 УК РФ, что также подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ Давая согласие на прекращение уголовного дела частного обвинения по 8 связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела частного В случае прекращения уголовного дела частного обвинения примирением сторон, к обвиняемому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба и постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств по настоящему иску. Ст. 44 УПК РФ предоставляет право гражданскому истцу требовать как возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, так и компенсации морального вреда. Несмотря на примирение сторон, достигнутого во избежание уголовного преследования в отношении виновного Рябоконь В.Т., действиями Рябоконь В.Т. были унижены честь и достоинство, оскорбления в ее адрес негативно сказались на её здоровье: стало часто болеть сердце, повышается давление, появилась бессонница, чувство тревоги, за свою жизнь, работу, семью, была испорчена её репутация на работе, ей пришлось оправдываться перед мужем, сотрудниками, соседями, она сильно переживала, покупала успокаивающие лекарства, её сильно обидело произошедшее, в результате чего она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы, к адвокату за юридической помощью в виде консультаций по данному вопросу, составлении заявления частного обвинения, заключения соглашения на представление её интересов в суде, а также в суд за защитой своих прав, что отразилось в определенных денежных расходах, а именно расходы на представителя адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Причиненный гр. Рябоконь В.Т. моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. показала, что поводом для обращения в суд явился тот факт, что ответчик среди соседей распространял информацию, что он обращался к ней и просил прощения. Она его простила при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик после беседы по настоящему гражданскому делу в суде пошел к ней на работу неделю назад. Сказать среди каких соседей он говорил об этом она отказывается. Она обращалась к врачу. У нее стало болеть сердце. Ответчик, его представитель по доверенности Ефимов Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Показали, что ответчик действительно попросил прощения у истицы у мирового судьи и она простила ответчика. На работу к истице ответчик не ходил. Представили письменные возражения по иску. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы уголовного дела № по заявлению частного обвинения Зацепиной С.Г., материалы настоящего дела, установил следующее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основаниями компенсации морального вреда являются посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, деловую репутацию и др.) или нарушающими его личные неимущественные права ( права на имя, на авторство и др). Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно материалов частного обвинения истица обращалась к мировому судье по поводу возбуждения уголовного дела в отношении ответчика по ч.1 ст.130 УК РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в домовладении по <адрес> где Рябоконь В.Т. устроил скандал, вел себя неадекватно, оскорблял Зацепину С.Г. в неприличной форме, говорил, что она «<данные изъяты>», «<данные изъяты> « и т.д. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель обратилась к суду с письменных заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым Рябоконь В.Т. Постановлением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г Ростова -на- Дону уголовное дело частного обвинения по заявлению Зацепиной С.Г. о привлечении к уголовной ответственности Рябоконь В.Т. по ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Обязанность доказать, что в связи с преступлением, совершенным ответчиком истицу причинены физические или нравственные страдания возложена на истца. В обоснование своих доводов о состоянии здоровья истец представила справку от врача от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ГБ2 ст2 риск 3 остеохондроз п-пр. отдела в позвоночнике с болевым корешковым синдромом. Больна в течение 2-х лет. Наблюдается терапевтом и неврологом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом не доказан факт ухудшения его здоровья, состоящий в прямой причинной связи с незаконными действиями ответчика, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. Виновность ответчика в судебном заседании мировым судьей не устанавливалась, доказательств того, что действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания именно в связи с событиями поданного заявления в порядке частного обвинения ею также не представлено Ссылка истца на нормы уголовно-процессуального законодательства в гражданском судопроизводстве неприменима. Свои обиды на ответчика истица относит к событиям, имевшим место уже после судебного разбирательства у мирового судьи, которые не были предметом судебного разбирательства и требуют соответствующей проверки и оценки путем подачи самостоятельного иска либо заявления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда к событиям, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом при рассмотрении гражданского дела стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истицей представлена квитанция на оплату расходов адвоката Левченко Г.Н. в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящем деле участия не принимала. Расходы понесены истицей в связи с представительство интересов в суде 1 инстанции, что подтверждается наличием ордера адвоката в материалах уголовного дела. С учетом этого, оснований для рассмотрения указанных требований о судебных расходах, понесенных по настоящему делу не имеется. Истица не лишена возможности разрешения вопроса о понесенных расходах в рамках уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зацепиной С.Г. к Рябоконь В.Т. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Разъяснить Зацепиной С.Г. право на обращение за взысканием судебных расходов на представителя, понесенных по уголовному делу в рамках уголовного судопроизводства Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме будет изготовлено 5.12..2011г.
нереабилитирующим основаниям, обвиняемый признает тем самым себя
виновным в совершении преступления, а само согласие предполагает
признание вины лица, в отношении которого дело прекращается.
обвинения истицей не был предъявлен гражданский иск о компенсации
морального вреда, что не препятствует предъявлению его и рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.