РЕШЕНИЕ Дело № 2- 1851 \11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 г. Суд Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В. Н., Секретаря Дунайцевой О Н рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Лосевой Т.Г. к Лосеву А.В., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Чухлебова А.А. о признании сделки действительной, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику прося о признании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года 2/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между Лосевым А.В. и Лосевой Т.Г., удостоверенного ФИО2, заместителем нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре нотариуса за № №, заключенным ; Признании права общей долевой собственности за Лосевой Т.Г. на следующие объекты недвижимого имущества на : - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А1», общей площадью 130,30 (сто тридцать целых три десятых) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева А.В. до 1/4 на указанное недвижимое имущество.; - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 498 (четыреста девяносто восемь) кв. м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева Затем требования уточнила и просила о признании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ 2/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Признании права общей долевой собственности за Лосевой Т.Г. на следующие объекты недвижимого имущества на : - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А1», общей площадью 95, 0 кв. м.,, в т.ч. жилой 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева А.В. до 1/4 на указанное недвижимое имущество.; возложить на ответчика расходы по госпошлине. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ответчиком был заключен договор дарения доли домовладения. Указанный договор был удостоверен ФИО2, заместителем нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. В силу указанного договора Ответчик подарил истице 2/4 доли от 3\4 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома литер «А», общей площадью 95.0 кв.м., в т.ч. жилой - 60 кв.м., уборной литер «3», заборы смешанные, ворота металлические, находящиеся на земельном участке размером 447 кв.м., по адресу: <адрес> Оценка доли домовладения составила - <данные изъяты> рублей. Указанная доля домовладения принадлежала Ответчику на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области. С момента заключения договора истица фактически владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, осуществляет благоустройство земельного участка, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества как его собственник. Более того она продала принадлежащий ей земельный участок в <адрес> и за счет собственных средств провела реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь до 130.3 кв.м. Указанные работы выполнялись истицей лично при помощи посторонних лиц, за работу которых она рассчитывалась из своих денег. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ расходы на содержание имущества не несет. Вместе с тем, истицей и ответчиком не были своевременно поданы заявления и необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Ответчик предлагал истице завершить реконструкцию дома и после этого узаконить перепланировку и зарегистрировать её право собственности. Завершив строительство дома, истица за счет собственных средств оплатила техническую инвентаризацию дома, провела межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 498 кв.м. и расположенный на нем двух этажный жилой дом литер А1 общей площадью 130.3 кв.м. От подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на подаренную истице долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> Ответчик отказался. Ответчик уклоняется от его регистрации. Для истца, как для собственника указанного недвижимого имущества, подобная ситуация влечет за собой нарушение её прав, поскольку она не может в полной мере осуществлять все полномочия в отношении данного имущества, принадлежащие собственнику недвижимого имущества, в связи с чем она и обратилась в суд с указанным иском. Истица, ее представители по доверенностям Самсонов В Н, Марков А.В. в судебное заседание явились, при наличии двух требований под протокол поддержали первично заявленные исковые требования, не отказываясь от уточненных исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Булгаков Д.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в объеме заявленных требований возражал, указав на невозможность удовлетворения иска согласно действующего законодательства., а также на истечение срока исковой давности. 3-е лицо Чухлебова А.А. исковые требования истицы поддержала. Представители Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменный отзыв В отношении ответчика и 3-го лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 165 ГК РФ 1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. 2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ответчиком был заключен договор дарения доли домовладения. Указанный договор был удостоверен ФИО2, заместителем нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. В силу указанного договора Ответчик подарил истице 2/4 доли от 3\4 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома литер «А», общей площадью 95.0 кв.м., в т.ч. жилой - 60 кв.м., уборной литер «3», заборы смешанные, ворота металлические, находящиеся на земельном участке размером 447 кв.м., по адресу: <адрес> Истица указанный договор в управлении Росреестра по РО не зарегистрировала. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Вместе с тем, согласно действующего законодательства ст. 165 ГК РФ обеспечивает возможность "восполнить" динамику правоотношения, предусматривая: а) судебный порядок признания действительной сделки, не получившей требуемой нотариальной формы по вине одной из сторон, и б) обязать судебным решением произвести регистрацию. В соответствии с п.3 ст.574, п.3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества (доли в праве на жилой дом и земельный участок под ним) подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, которая согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, при рассмотрении заявленных требований необходимо оценить представленный договор дарения доли домовладения с точки зрения согласования существенных условий договора и его действительности, а также передачи в дар имущества и имущественных прав и принятие их одаряемым. Таким образом, требование п. 1 просительной части искового заявления о признании договора дарения доли домовладения - заключенным, не влечет каких либо юридических последствий, так как такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен, договор дарения считается заключенным с момента его государственной регистрации, иного момента заключения данного договора (в том числе судебного) кроме момента государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрено. За государственной регистрацией сделки в соответствующее учреждение юстиции должны обращаться все участники такой сделки. Однако если одна из сторон уклоняется от такой регистрации, то другая сторона должна обратиться в суд, который своим решением может обязать произвести государственную регистрацию сделки и против воли другой стороны. При условии, однако, что сделка совершена в надлежащей форме и не содержит условий недействительности (п. 3 комментируемой статьи; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 <1>). Исключение составляют сделки, составленные в нотариальной форме. Даже если нотариальной формы по закону для таких сделок и не требовалось, соблюдение ее дает право стороне в одностороннем порядке потребовать государственной регистрации сделки (ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимость). Вместе с тем, согласно текста договора дарения ответчик подарил истице 2\4 доли от 3\4 долей в праве собственности на домовладение, состоящее жилого дома литер «А», общей площадью 95.0 кв.м., в т.ч. жилой - 60 кв.м., уборной литер «3», заборы смешанные, ворота металлические, находящиеся на земельном участке размером 447 кв.м., по адресу: <адрес> На момент подачи иска истицей домовладение претерпело изменения и истица просит признать за ней право на : -2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А1», общей площадью 130,30 (сто тридцать целых три десятых) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева А.В. до 1/4 на указанное недвижимое имущество.; - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 498 (четыреста девяносто восемь) кв. м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева А.В. до 1\4 на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем статья 431 ГК РФ гласит : При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. По смыслу договора дарения Лосев А В подарил 2\4 доли от 3\4 долей в праве собственности на домовладение, что означает, что истице было подарено не 2\4 доли от целого домовладения, а половина от 3\4 долей, что составит 3\8 доли (3\4 : 2\4 = 3\8 ). Поскольку требования истца направлены на регистрацию договора дарения, истцу было предложено уточнить требования в соответствии с положениями действующего законодательства, вместе с тем сторона настаивала именно на удовлетворении требований в таком объеме. Доказательств того, что со стороны ответчика чинились препятствия в регистрации сделки истицей суду не представлено. Тот факт, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прекращении регистрации жилого дома лит « площадью 28, 7 кв.м, в т.ч. жилой 17, 2 кв.м летней кухни литер Б пл. 15, 2 кв.м, сарая литер В пл.11, 4 кв.м, литера Г пл.6, 6 кв.м не является доказательством наличия препятствий к регистрации. Как следует из пояснений самой истицы именно она регистрировала литер «А1» после его реконструкции, оформляла документы на дочь и бывшего мужа по доверенности на земельный участок, несла бремя расходов. Ссылка истицы на доказательства о том, что спорное домовладение претерпело изменения в связи с ее вложениями и расходами на строительство именно ее денежных средств к предмету заявленного спора о регистрации договора дарения отношения не имеют. Истицей не заявлено требований и не представлено доказательств создания общей долевой собственности. Земельный участок, на который претендует истица не был предметом договора дарения, приобретен двумя совладельцами ответчиком и 3-м лицом пропорционально долям в праве собственности Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истицы фактически по заключенному договору дарения пояснений дать не смогли. Предоставленная ими информация относится к сведениям, полученным ими от истицы, касается внутренних отношений в семье. Свидетель ФИО13, подруга истицы показала, что между бывшими супругами были нормальные семейные отношения. Последний раз была она на семейном торжестве в марте 2009 года на юбилее истицы. Ответчик к ним не ходит. Ответчик ездил за границу, привез подарки, знает, что живет в семье со слов истца, сама не видела. Свидетель со стороны истицы ФИО14, соседка по улице, показала, что бывает часто в гостях не менее раза в неделю. Истица и ответчик два посторонних человека, не общаются между собой, общего хозяйства не ведут. Автомашину ответчик не ставит, в дом не заходит. У него родился ребенок в другой семье. В октябре истица прибегала к ней. Ответчик угрожал истице, что оставит ее без ничего. Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ». П. 63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. П. 64. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Вместе с тем, требований о регистрации сделки истицей не заявлено. Заявленные требования о признании сделки заключенной на объект, отличный от договора дарения, ею не мотивирован и содержит ссылок на действующее законодательство и на доказательства создания общей долевой собственности за счет средств истицы. Доля в домовладении, на которую претендует истица больше, чем ответчиком подарено истице по договору. Земельный участок по договору дарения истице не передавался. Согласно представленных документов он был выкуплен ответчиком и третьим лицом по договору купли-продажи у Департамента имущественно-земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ. за плату в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально долям. Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска истца у суда не имеется. По ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 103. ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с отказом истице в иске, суд с учетом размера заявленных истицей требований, исходя из цены иска на 2\4 доли домовладения и 2\4 доли земельного участка взыскивает в доход государства государственную пошлину в сумме 4088 руб. 53 коп за вычетом 200 руб., уплаченных при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лосевой Т.Г. к Лосеву А.В. о признании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ 2/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Признании права общей долевой собственности за Лосевой Т.Г. на следующие объекты недвижимого имущества на : - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А1», общей площадью 130,30 (сто тридцать целых три десятых) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева А.В. до 1/4 на указанное недвижимое имущество.; - 2/4 (две четвертые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 498 (четыреста девяносто восемь) кв. м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, с уменьшением доли Лосева взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с Лосевой Т.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2011г.
А.В. до 1\4 на указанное недвижимое имущество ; взыскании судебных расходов.
Лосевым А.В. и Лосевой Т.Г., удостоверенного ФИО2, заместителем нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, заключенным ;
Лосевым А.В. и Лосевой Т.Г., удостоверенного ФИО2, заместителем нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, заключенным ;
А.В. до 1\4 на указанное недвижимое имущество ;