Дело № 2- 1546/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего Пономаренко Д.Ф. При секретаре Голосеевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева В.А. к Задорожному А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л: Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Задорожному А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростове нД на проезжей части <адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Задорожного А.В. совершил выезд на встречную полосу, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № принадлежащим истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Задорожного А.В., автогражданская ответственного которого на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ФИО8 перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно отчету независимой экспертной службы ФИО9 плюс от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 362 807 руб. Ковалев В.А. просил взыскать с ответчика Задорожного А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 242 807 руб. 80 коп, стоимость эвакуации автомобиля 3 600 руб, расходы по оплате отчета стоимости восстановительного ремонта 2 300 руб, стоимость оплаты услуг представителя 10 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, а всего 279 707 руб. 80 коп. Истец Ковалев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Задорожный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 4 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортным средств - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. на <адрес> нД водитель Задорожный А.В управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № нарушил п.9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Ковалева В.А. .Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ признан Задорожный А.В. и подвергнут штрафу в размере 500 руб. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения, самому истцу телесные повреждения в виде ушибов лба и грудной клетки, а также ссадин. Автогражданская ответственность Задорожного А.В. на момент ДТП была застрахована в ФИО8 Согласно заключению ФИО11, в соответствии с которым был определен размер причиненного вреда при выплате страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 073 руб. 42 коп. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ФИО8 перечислила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец с оценкой материального ущерба, произведенной страховщиком, не согласился и обратился для проведения оценки в ФИО9. По заключению ФИО9 стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 360 048 руб. 47 коп. По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФИО8. По заключению эксперта ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 324 876 руб. При определении размера причиненного истцу ущерба суд полагает руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку заключение является достаточно полным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и согласуется с материалами дела. С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением стоимость восстановительного ремонта автомобиля 324 876 руб- 120 000 руб. = 204 876 руб., стоимость заключения ФИО9 - 3 300 руб, стоимость эвакуатора 3 600 руб., а всего 211 776 руб. В соответствии со ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Из пояснений истца и материала по факту ДТП № следует, что после ДТП он был госпитализирован в БСМП-2 по поводу ЗЧМТ, ушиба грудной клетки. Из представленной справки приемного отделения БСМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу был поставлен диагноз: ушибы и ссадины лба и грудной клетки. Рекомендовано лечение поликлинике по месту жительства. Учитывая характер полученных телесных повреждений, отсутствие тяжких последствий, учитывая, что вред причинен по неосторожности, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ; которые подлежат взысканию в ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает с учетом характера дела, суд считает разумным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Задорожного А.В. в пользу Ковалева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 204 876 руб, стоимость расходов по эвакуации автомобиля 3 600 руб, стоимость оплаты экспертного заключения 3300 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины 5 997 руб, а всего 230 773 руб. 19 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.11 года Судья