РЕШЕНИЕ Дело № 2-2060\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Прокурора Прищенко А.В. Адвоката Климовой Ю.А. Секретаря Дунайцевой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Элефтерьяди В.Н. к ОАО «ФПК» Северо - Кавказский Филиал Структурное подразделение пассажирское вагонное депо Новороссийск - структурное подразделение Северо - Кавказский Филиал открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истица изначально обратилась в суд Ленинского района г.Новороссийска с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности специалиста по управлению персоналом и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Вагонном депо Новороссийск Северо -Кавказской железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена инспектором отдела кадров. В ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен восьмой разряд. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая категория специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она принята в порядке перевода в отдел по управлению персоналом и социальным вопросам по управлению персоналом. Истица проработала в ОАО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в должности специалиста по кадрам - <данные изъяты> лет, имеет профильное образование по данной специальности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие ОАО «ФПК» Северо - Кавказский Филиал Структурное подразделение пассажирское вагонное депо Новороссийск направило истицу на повышение квалификации. После окончания ей было выдано Свидетельство о дополнительном профессиональном образовании по подготовке «Актуальные вопросы применения Трудового кодекса РФ». С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она уволена в связи с сокращением численности по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ОАО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности и штата работников депо её ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем увольнении работники должны быть предупреждены под роспись персонально не менее чем за два месяца до увольнения (в организациях железнодорожного транспорта - за три месяца). Ответчик предлагал истице перевод на другую работу, но она отказалась по причине не соответствия предлагаемой должности её квалификации. Увольнение считает незаконным, так как имеет преимущественное право оставления на работе, предоставленное семейным сотрудникам, которые содержит двух и более нетрудоспособных членов семьи согласно части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же в период своей работы на данном предприятии по направлению работодателя она была направлена на повышение квалификации без отрыва от работы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суда Ленинского района г.Новороссийска дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г Ростова -на-Дону, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ Истица уточнила исковые требования и просила обязать ОАО «Федеральную пассажирскую компания» Пассажирское вагонное депо Новороссийск - структурное подразделение Северо - Кавказского филиал открытого акционерного общества Федеральная пассажирская компания» восстановить её на работе в должности специалиста по управлению персоналом со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» Пассажирское вагонное депо Новороссийск - структурное подразделение Северо - Кавказского филиал открытого акционерного общества Федеральная пассажирская компания» в её пользу сумму в размере <данные изъяты> за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» Пассажирское На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ взыскать с ОАО «Федеральная Истица, ее представитель по ордеру Климова Ю.А.. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Указали на то, что ответчик не учел, что истица единственный работник в семье, имеющий двоих иждивенцев, была направлена на повышение квалификации. В решении профсоюзной организации не рассматривались вопросы преимущественного оставления работника на работе. Работник должен быть поставлен в известность об увольнении за три месяца. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Истица была на больничном только с ДД.ММ.ГГГГ. Не поставлена она была в известность и о привлечении к дисциплинарной ответственности. У истицы самый большой стаж кадровым работником, у других сотрудников другое образование иной направленности. Представители ответчика по доверенностям Соколов Д.Н., Брель Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истицы отказать, установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом действующим трудовым законодательством РФ предусмотрены гарантии, связанные с расторжением трудового договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Элефтерьяди В. Н. и ОАО «Федеральная пассажирская компания» был заключен трудовой договор в соответствии с которым истица была принята на работу по должности специалист по управлению персоналом в отдел по управлению персоналом и социального развития Пассажирского вагонного депо Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, между сторонами расторгнут и истица была уволена в связи сокращением численности и штата работников организации п.2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Расторжение трудового договора имело место в результате принятия работодателем решения о сокращении численности и штата работников ОАО «ФПК». Такое решение является правом работодателя. Так на основании Распоряжений ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, распоряжения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, приказа Пассажирского вагонного депо Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание Пассажирского вагонного депо Новороссийск внесены изменения. Согласно перечню изменений от ДД.ММ.ГГГГ из отдела по управлению персоналом и социального развития исключена 1 штатная единица специалиста по управлению персоналом (до процедуры изменения было 4 единицы специалиста). Порядок внесения изменений в штатные расписания ОАО «ФПК» регламентируется Положением о порядке формирования и внесения изменений в штатные расписания подразделений, утвержденное приказом ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сокращение численности и штата 1 единицы специалиста по управлению персоналом отдела по управлению персоналом и социального развития в Пассажирском вагонном депо Новороссийск, структурном подразделении Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» в действительности имело место. В силу действия ст. 180 Трудового кодекса РФ каждый работник, кандидатура которого планируется на высвобождение, должен быть лично предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Предупреждение должно быть сделано в письменном виде, а ознакомление с этим работник удостоверяет своей подписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"). Одновременно с этим, на основании норм ст. 82 ТК РФ за работодателями закреплена обязанность в письменной форме сообщить о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий; а если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - то не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Согласно части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ письмом № информация о высвобождении работников была направлена председателю первичной профсоюзной организации Пассажирского вагонного депо Новороссийск. Информация о сокращении на трудоустройство работников в ГУ ЦЗН г. Новороссийск так же предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность работодателя - ОАО «ФПК» уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации и службу занятости населения не менее, чем за два месяца до предстоящего сокращения, - соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ Пассажирским вагонным депо Новороссийск был издан приказ № « О сокращении численности и штата работников». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ведущий специалист по управлению персоналом, показала, что на основании распоряжения вышестоящей организации была в числе прочих сокращена 1 должность специалиста по управлению персоналом. На предприятии был издан приказ о сокращении численности, заседала комиссия по высвобождению занимаемых должностей, куда она не входит. Затем направили уведомление в профсоюзный орган и центр занятости. ДД.ММ.ГГГГ издали приказ пофамильно. ДД.ММ.ГГГГ приказ зачитан истице, она отказалась расписаться, в обед ушла и сказала, что у нее больничный. По выходу из больничного она была ознакомлена с приказом.. Отказ от ознакомления с приказом был заактирован. Приказ № печатала она, почему описки затрудняется сказать, он был изготовлен в указанную дату, не позже. Истица отказалась от подписи. Время давалось один день, потом оставили акт.. Приказ был изготовлен после проверки прокурора. Свидетель показала, что лично сообщила истице о приказе о наказании. Истицей допущены ошибки при заключении трудовых договоров с другими работниками. Специфика работы у каждого сотрудника, каждый специалист курирует свой вопрос. Приказ о выплатах за преданность компании не является поощрением, а предусмотрен коллективным договором. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с данным приказом до обеда, однако истица, сославшись на плохое самочувствие ушла с работы и представила больничный лист. Указанное обстоятельство истица не отрицала в присутствии свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ Элефтерьяди В. Н. была письменно предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата, ей на руки было выдано соответствующие уведомление с предложением имеющихся у работодателя вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ Элефтерьяди В. Н. так же были предложены вакантные должности в порядке трудоустройства. От указанных предложений Элефтерьяди В. Н. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзную организацию было направлено обращение №, с просьбой высказать мотивированное мнение по вопросу увольнения Элефтерьяди В. Н. ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания Первичной профсоюзной организации, комитет единогласно высказал свое согласие с увольнением Элефтерьяди В. Н. ДД.ММ.ГГГГ Элефтерьяди В. Н. было вручено уведомление с приложением имеющихся вакансий. На продолжение трудовых отношений по предложенным вакантным должностям Элефтерьяди В. Н. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Элефтерьяди В. Н. расторгнут (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования, предусмотренные статьями 81, 82, 180, 373 Трудового кодекса РФ работодателем ОАО «ФПК» по отношению к работнику Элефтерьяди В. Н. соблюдены в полном объеме, в связи с чем, указание истицы в исковом заявлении о нарушении срока предупреждения о сокращении (три месяца) не соответствует действующему законодательству РФ. В исковом заявлении, истица сослалась на несоблюдение норм трудового законодательства работодателем, в части определения преимущественного права оставления на работе при сокращении штата или численности работников. Истица считает, что работодателем не учтено ее семейное положение содержание двух и более нетрудоспособных членов семьи, согласно части 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, стаж работы, повышении квалификации. Указанные доводы истицы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В содержании преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации ТК РФ выделяет преимущества двух уровней. К первому уровню относятся преимущества, которые носят абсолютный характер. Эти преимущества имеют те работники, у которых более высокая производительность труда и квалификация. Преимущества второго уровня определяются только при равной производительности труда и квалификации. Таким образом, наличие иждивенцев - это вторичный фактор, который может быть учтен только при равной производительности и квалификации труда работников. Кроме того, на момент увольнения супруг истицы не являлся нетрудоспособным, третья группа инвалидности установлена мужу истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). На основании вышеуказанной нормы Трудового кодекса РФ в целях наиболее полной, объективной и справедливой оценки преимущественного права на оставление на работе работников при проведении процедуры сокращения штата, работодателем ДД.ММ.ГГГГ было проведено соответствующие совещание (Протокол №). В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК РФ При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По итогам совещания на основании данных на каждого работника (специалиста по управлению персоналом) комиссия пришла к выводу об отсутствии у Элефтерьяди В. Н. преимущественного права на оставление на работе. Элефтерьяди В. Н. - в части определения производительности труда и квалификации характеризуется с точки зрения объема поручаемой работы, оценки качества ее выполнения, наличия необходимых знаний и опыта для выполнения трудовых обязанностей, как работник, не имеющий преимуществ по отношению к остальным оцениваемым специалистам. Наличие большего стажа работы по специальности, чем у остальных работников, не может само по себе подтверждать более высокую производительность труда и квалификацию уволенного работника. Кроме того, Элефтерьяди В. Н. имеет дисциплинарное взыскание, а так же замечания по ненадлежащему выполнению должностных обязанностей. (л.д. 63, 65). Таким образом, с учетом нормы статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляющей дополнительные меры защиты трудовых прав работникам, работодатель реализовал свое право на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими специалистами. Учитывая вышеуказанное право работодателя, ОАО «ФПК» при проведении процедуры сокращения численности и штата работников в Пассажирском вагонном депо Новороссийск (отдел по управлению персоналом и социального развития - высвобождение 1 штатной единицы специалиста по управлению персоналом) нарушение трудовых прав Элефтерьяди В. Н. не допустило. Установленные критерии -более высокая производительность труда и квалификация работника -обеспечивает правильный выбор кандидатуры, подлежащей увольнению, и дают возможность сохранить трудовые отношения с высококвалифицированными работниками. Если при решении вопроса о преимущественном праве окажется, что работники имеют равную производительность труда и квалификацию, то предпочтение отдается работникам, предусмотренным в ч.2 ст. 179 ТК РФ. При этом работодатель может предоставить это право любому работнику, указанному в ч. 2, не соблюдая той последовательности, которая дана законодателем. Соблюдение работодателем ОАО «ФПК» в отношении работника Элефтерьяди В. Н. процедуры сокращения подтверждается выводами Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае. (л.д. 111-112). В ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда проведена внеплановая проверка Пассажирского вагонного депо Новороссийск, структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» на соблюдение трудового законодательства при увольнении Элефтерьяди В. Н. Инспектором в полном объеме проанализированы документы по сокращению работника. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений трудового законодательства при увольнении Элефтерьяди В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ проверкой не установлено. Ссылка истицы на то, что она не была ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63), изданного на основании прокурорской проверки, выявившей нарушения трудового законодательства на участке деятельности истицы, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истицы от подписи, показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.48). Даже указав на то, что о приказе она узнала в августе 2011г. при слушании дела в Ленинском суде г.Новороссийска, истица в установленном законом порядке его не обжаловала, в связи с чем ее доводы о не согласии с приказом не были предметом рассмотрения. В отношении истицы со стороны руководства- заместителя начальника пассажирского вагонного дело, начальника отдела ФИО10 имела место и служебная записка на имя начальника СП «Пассажирское вагонное депо» о нарушении ею п.2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует истца как работника не в полной мере добросовестно исполняющего свои обязанности. (л.д. 65). С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении ее на работе и взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула. Истицей заявлены также требования о взыскании ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред, как причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага...». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 ориентирует на необходимость установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Истицей не представлено доказательств, какие именно физические или нравственные страдания она перенесла в связи с рассмотрением спора в суде.. Отсутствует медицинское подтверждение физических страданий истца, которые могли быть связаны с физической болью в результате причиненного увечья, иного повреждения здоровья, либо в связи с заболеванием, унижением личности и человеческого достоинства, и т.п. Отсутствует подтверждение причинно-следственной связи между предметом спора и нравственными либо физическими страданиями истца, его заболеванием, физической болью, и т.п. Элефтерьяди В. Н. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с соблюдение норм трудового законодательства, т.е. при отсутствии вины работодателя.. При отказе истице в иске о восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истице отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя не имеется Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Элефтерьяди В.Н. к ОАО «ФПК» Северо - Кавказский Филиал Структурное подразделение пассажирское вагонное депо Новороссийск - структурное подразделение Северо - Кавказский Филиал открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе в должности специалиста по управлению персоналом со ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда, судебных расходов на услуги представителя и транспортные расходы отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 5.12.2011
вагонное депо Новороссийск - структурное подразделение Северо - Кавказского филиала
открытого акционерного общества Федеральная пассажирская компания» в её пользу
моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
пассажирская компания» Пассажирское вагонное депо Новороссийск - структурное
подразделение Северо - Кавказский Филиал открытого акционерного общества
Федеральная пассажирская компания» в её пользу судебные расходы на услуги
представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты>
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.