23 ноября 2011 года          г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи     КАРПОВОЙ Е.В.,

при секретаре                 АБРАМЯН Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Матяш Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 73.000 руб. рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, считая с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредиту - 13,5 процентов годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном заявлением и «Правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам непредпринимателям».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства, в размере 73.000 руб. рублей 00 копеек, были зачислены на счет по вкладу до востребования «Народный кредит» №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» (далее по тексту -«Истец») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Матяш Д.В. в размере 75.829,65 рублей 00 копеек.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Матяш Д.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 46 829,65.

На основании изложенного истец просит взыскать с Матяш Д.В.        в пользу ООО «ЭОС», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ     года, в размере 46.829,65 рублей 00 копеек; взыскать с Матяш Д.В. -       в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604,89 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Матяш Д.В. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку требования заявленные истцом, носят имущественный характер, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, цена его иска не превышает 50000 рублей, суд находит, что исковое заявление принято Железнодорожным районным судом                 г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности.

Т.к. при рассмотрении настоящего дела выявилось, что цена иска составляет 46829, 65 рублей, требования ООО «ЭОС» к Матяш Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования приняты судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по на рассмотрение по подсудности в мировой суд Железнодорожной района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Матяш Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

           Судья