Дело № 2-1956/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 17 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В., при секретаре ГАТАЕВОЙ А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крохмаленко А.С. к ООО «Конкорд» о взыскании суммы долга и договорной неустойки и по встречному иску ООО «Конкорд» к Крохмаленко А.С. о признании договоров займа недействительными, Установил: Крохмаленко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Конкорд» о взыскании денежных средство по договорам займа и договорной неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался внести в кассу заемщика 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался внести в кассу заемщика 470 000,00 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ/ а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался внести в кассу заемщика 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался внести в кассу заемщика 200 000,00 (двести тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в течение одного года. На основании указанных договоров истец исполнил принятые на себя обязательства, внеся в кассу предприятия указанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми срок возврата сумм займов определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик не вернул суммы заемных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов за просрочку возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа на требование не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в его пользу сумму 3 588 750,00 рублей, состоящей из:суммы основной задолженности 1 450 000,00 рублей, договорной неустойки за просрочку возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269 250,00 рублей, судебные расходы в сумме 26 796,25 рублей. ООО «Конкорд» обратилось с встречным иском к Крохмаленко А.С. о признании договоров займа недействительными, ссылаясь на то, что на момент заключения всех вышеуказанных договоров беспроцентного займа и дополнительных соглашений к ним Крохмаленко А.С. являлся одновременно участником общества с ограниченной ответственность «Конкорд» и единоличным исполнительным органом - директором ООО «Конкорд». Все указанные договора беспроцентного займа и дополнительные соглашения к ним не одобрены как сделки с заинтересованностью общим собранием участников ООО «Конкорд», как предусмотрено ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) с нарушением требований, предусмотренных ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Целью предъявления встречного иска, является осуществление защиты имущественных интересов ООО «Конкорд». Также истец полагает, что указанные сделки являются безденежными, т.к. факт внесения Крохмаленко А.С. денежных сумм на принадлежащий ООО «Конкорд» расчетный счет в банке не подтвержден. На основании изложенного истец просит признать недействительными, незаключенными, безденежными договоры беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГЮг, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о том, что они заключены между ООО «Конкорд» и Крохмаленко А.С. Взыскать с Крохмаленко А.С. в пользу ООО «Конкорд» расходы по госпошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Жмак А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу. Представители ООО «Конкорд» Власенко Ф.В., действующий на основании доверенности, ФИО1 являющийся генеральным директором ООО «Конкорд» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно статье 33 АПК РФ 1. Арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В судебном заседании установлено, что в данном случае спор возник между обществом и бывшим участником общества и одновременно генеральным директором общества ООО «Конкорд» Крохмаленко А.С. по поводу заключенных им сделок. ООО «Конкорд» во встречном исковом заявлении оспаривает правомерность заключения сделок Крохмаленко А.С., как директором общества. Такой спор вытекает из деятельности общества и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п.8 процессуальных вопросов Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2011 года, если в процессе рассмотрения дела судья установит, что заявленное требование содержит несколько связанных между собой требований, часть из которых подведомственна арбитражному суду, ему необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрению их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции. В данном конкретном случае суд считает невозможным разделение требований Крохмаленко А.С. и ООО «Конкорд», поскольку они являются взаимосвязанными, неразрывны друг с другом, без рассмотрения одних требований не представляется возможным рассмотреть другие. То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления истец не являлся участником общества, в силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ не изменяет подведомственности спора арбитражному суду, так как правила специальной подведомственности применяются независимо от субъектного состава участников спора. В связи с этим, суд полагает возможным прекратить производство по делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п.1, ст. 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по иску Крохмаленко А.С. к ООО «Конкорд» о взыскании суммы долга и договорной неустойки и по встречному иску ООО «Конкорд» к Крохмаленко А.С. о признании договоров займа недействительными прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья