ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                             2- 568 \11

14 июля 2011 года Железнодорожного районный суд г. Ростова на Дону в составе :

Председательствующего судьи                              Алексеенко В. Н.

Адвокатов                                                                 Вандышевой З.В., Бадалянц Ю.Ю.

При секретаре                                                            Грицай         А. С.

                 Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Померанцевой Т.Ю, к ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» о взыскании суммы по арендной плате

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по трем договорам аренды     нежилого помещения по <адрес>      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что она собственник жилого дома по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен договор аренды нежилого помещения с ответчиком сроком на 1 год. Затем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды сторонами не расторгались, арендуемое помещение в порядке, установленном договорами не возвращалось. Ответчик не производил оплату арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

             Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

             В судебное заседание явились представители истца по доверенности Померанцев П.В. и по ордеру Вандышева З.В., представитель ответчика по доверенности и ордеру Бадалянц Ю.Ю.

            Представитель ответчика ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» по доверенности Бадалянц Ю.Ю. в судебном заседании представил письменное ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик имеет юридический адрес в Советском районе г.Ростова-на-Дону по <адрес>. Дополнительный офис находится по <адрес> в Октябрьском районе г.Ростова -на-Дону. Таким образом, дело принято к производству суда Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку оба адреса не находятся в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону. В ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отделение № в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону было уведомлено о перемена адреса.

           Представители истца по ордеру Вандышева З.В. и по доверенности Померанцев П.В возражали против передачи дела по подсудности, указав на то, что ответчик ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» длительное время арендует помещение по <адрес>, о чем имеются договора, которые не расторгнуты. Ответчик ранее не заявлял о направлении дела по подсудности, которое направлялось в суд кассационной инстанции Ростовского областного суда. Постановления Пленума ВС РФ носят рекомендательный характер и по судебной практике Арбитражного суда дела рассматриваются по фактическому местоположению юридического лица.

            В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Суд, огласив ходатайство ответчика, выслушав представителей истца по ордеру Вандышеву З.В., и по доверенности Померанцева П.В., исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 28. ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      По ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

          Судом установлено, что иск поступил в суд Железнодорожного района г Ростова -на -Дону. Истцом заявлены требования к ответчику с указанием адреса ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» по <адрес>.

              Из данных выписки ЕГЮРЛ ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» значится зарегистрированной в <адрес> т.е. по указанному истцом адресу ответчик регистрации не имеет. Согласно представленных документов адрес в Железнодорожном районе в качестве фактического места расположения юридического лица не указан. Из представленной переписки от ДД.ММ.ГГГГ, т.е до даты подачи искового заявления в суд, следует, что ответчик переехал в офис по <адрес>

           Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

          Таким образом, иск не подлежит рассмотрению в суде Железнодорожного района г.Ростова- на -Дону. Об указанных обстоятельствах суду стало известно после подачи ходатайства ответчиком с представлением документом из налоговой инспекции

          При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Ростова- на -Дону по юридическому адресу ответчика, поскольку пребывание ответчика в Октябрьском районе г Ростова -на-Дону юридически не закреплено.          

        Руководствуясь ст. 28 ст. 33 п.2 ч.3, ст. 224     ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Померанцевой Т.Ю, к ООО «Фирма «Универсал -Центр ЮГ Авиа» о взыскании суммы по арендной плате в Советский районный суд г.Ростова -на -Дону.

          Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в течение 10 дней.

Судья