Горбачева Н.В. к администрации о признании права на постройку



                                                         Дело № 2-928 /11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на- Дону                                                        17 июня 2011 года

                    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
                 Председательствующего судьи      Котельниковой Л.П.,

                   Секретаря                Максимовой Е.С.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобачевой Н.В. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Ковалев В.В., Роденков В.И., Сидоренко Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

     Гобачева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Ковалев В.В., Роденков В.И., Сидоренко Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном состоянии.

         Истец Гобачева Н.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 12 час.00 мин., не явилась дважды, извещена своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представила. Таким образом,в отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии них дело рассматривается с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явился, рассмотрение дела в его отсутствие невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

          Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

                                                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело по исковому заявлению Гобачевой Н.В. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Ковалев В.В., Роденков В.И., Сидоренко Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.

      Судья                                                                     Л.П. Котельникова

            

-32300: transport error - HTTP status code was not 200