ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-515\11 26 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Адвоката Крахмалевой Л.Н. Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракушьян В.В., Жакова В.И., Фандеевой Л.И, к Чертовских Л.Ф, о признании строения, самовольной постройкой и обязании его снести, 3-и лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова -на- Дону УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании строения - по адресу <адрес> самовольной постройкой, выполненное с нарушением установленных градостроительных норм без согласованного проекта, обязании снести его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладений, расположенных рядом с земельным участком по адресу: <адрес> На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил проект строительства нового жилого дома на данном земельном участке и получил в Администрации Железнодорожного района разрешение на строительство №. Однако, в настоящее время, в нарушение согласованного проекта на земельном Согласно данным кадастрового паспорта и «Правила землепользования и застройки», утвержденным 17.06.2008г. Решением городской Думы №405, вступившим в силу с 01.07.2008г., на земельном участке должен располагаться жилой дом. Кадастровый паспорт является правовым актом, определяющим категорию земель и ее разрешенное использование, и собственники земельных участков не вправе самостоятельно изменять разрешенное использование земли до внесения изменений в кадастровый паспорт. Данные требования установлены градостроительным регламентом, обязательным для исполнения всеми землепользователями. Истцы предупреждали ответчика о нарушении их прав его самовольной постройкой, и требовали прекратить строительство в нарушение утвержденного проекта, однако требования остались неудовлетворенными. 2.При осуществлении строительства в соответствии с ПЗЗ должен быть произведен 3. Кроме того, максимальная высота оград между участками, установленная Решением Городской думы № 405, не должна превышать 1, 8 метра для того, чтобы в условиях жаркого южного лета между домами было движение воздуха. Незаконченная высота стен достигает 4-х метров, бетон очень сильно раскаляется на солнце и во дворах домов сохнут деревья и трудно дышать. 4. Согласно САНПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Федеральной службой Роспотребнадзора и Главным государственным санитарным врачом РФ Постановлением № 74 от 25.09.2007г. гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей вообще нельзя размещать ближе 300 метров от жилых зданий. Санитарно-защитные зоны устанавливаются для уменьшения негативных воздействий неблагоприятных факторов на человека: загазованность, утечка масел, топлива, работа производственных аппаратов. В результате работы промышленных электроаппаратов и перепада напряжения в электросетях, у них может выйти из строя бытовая электротехника, или случится в результате замыкания пожар, поскольку электросети и проводка в домах старые. Лапами крана поврежден тротуар, обустройства которого истцы долго добивались. При работе стрела крана вместе с грузом проходит над тротуаром и огородами, и небезопасно находиться на земельном участках, прилегающих к стройке. Неоконченный строительством объект ответчика, расположенный по <адрес>, является самовольной постройкой, так как в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без согласованной проектный документации. Затем в суд поступили уточнения иска, в соответствии с которыми истцы Каракушьян В.В., Жаков В.И. отказались от иска в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик после проведения судебно-строительной экспертизы в <данные изъяты> добровольно снес стену, которая ранее располагалась с южной стороны участка вдоль смежных участков <адрес> и <адрес> Каракушьян В. В. просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., потраченных ею на проведение экспертизы.. Представитель истца Каракушьян В.В. по доверенности Литвинова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Каракушьян В.В. и иску Жакова В.И., который перенес операцию, и взыскании в пользу Каракушьян В.В. расходов по экспертизе в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Чертовских Л.Ф., ее представитель по ордеру Крахмалева Л.Н. в судебное заседание явились, не возражали прекращения производства по делу, в удовлетворении ходатайства по оплате экспертизы просили отказать. Фандеева Л.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов Каракушьян В. В. и Жакова В. И. от иска В отношении истца Жакова В.И., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом, участвующим в деле сторонам, разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ по которому стороны не смогут обратиться в суд с этим же иском по этим же основаниям, к этой же стороне, о чем они расписались в протоколе.. Истец Жаков В. И. указал в письменном виде на отсутствие претензий к ответчику и на то, что ему известны последствия отказа от иска в порядке ст. 220 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявлен сторонами в своем интересе, у суда имеются основания для принятия отказа от иска Каракушьян В. В. и Жакова В И. и прекращения производства по делу в этой части. По ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что ответчик, после предъявления иска в суд истцами, удовлетворил их требования и снес стену, которая располагалась с южной стороны участка вдоль смежных участков <адрес>, т.е. требования истцов до вынесения решения исполнены ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, у истца Каракушьян В.В., понесшей расходы по оплате экспертизы имеется право на возмещение судебных расходов по оплате экспертизы, которые составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 125). Руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 221, 101, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Каракушьян В.В., Жакова В.И. от иска. Производство по делу по иску Каракушьян В.В., Жакова В.И. к Чертовских Л.Ф, о признании строения, самовольной постройкой и обязании его снести прекратить. Взыскать с Чертовских Л.Ф, в пользу Каракушьян В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами о том предмете, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-515\11 26 июля 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Адвоката Крахмалевой Л.Н. Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандеевой Л.И, к Чертовских Л.Ф, о признании строения, самовольной постройкой и обязании его снести, 3-и лица Администрация Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова -на- Дону УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании строения - по адресу <адрес> самовольной постройкой, выполненное с нарушением установленных градостроительных норм без согласованного проекта, обязании снести его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладений, расположенных рядом с земельным участком по адресу: <адрес>. На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил проект строительства нового жилого дома на данном земельном участке и получил в Администрации Железнодорожного района разрешение на строительство №. Однако, в настоящее время, в нарушение согласованного проекта на земельном Согласно данным кадастрового паспорта и «Правила землепользования и застройки», утвержденным 17.06.2008г. Решением городской Думы №405, вступившим в силу с 01.07.2008г., на земельном участке должен располагаться жилой дом. Кадастровый паспорт является правовым актом, определяющим категорию земель и ее разрешенное использование, и собственники земельных участков не вправе самостоятельно изменять разрешенное использование земли до внесения изменений в кадастровый паспорт. Данные требования установлены градостроительным регламентом, обязательным для исполнения всеми землепользователями. Истцы предупреждали ответчика о нарушении их прав его самовольной постройкой, и требовали прекратить строительство в нарушение утвержденного проекта, однако требования остались неудовлетворенными. 2.При осуществлении строительства в соответствии с ПЗЗ должен быть произведен 3. Кроме того, максимальная высота оград между участками, установленная Решением Городской думы № 405, не должна превышать 1, 8 метра для того, чтобы в условиях жаркого южного лета между домами было движение воздуха. Незаконченная высота стен достигает 4-х метров, бетон очень сильно раскаляется на солнце и во дворах домов сохнут деревья и трудно дышать. 4. Согласно САНПиН 2.2.1/2 1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Федеральной службой Роспотребнадзора и Главным государственным санитарным врачом РФ Постановлением № 74 от 25.09.2007г. гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей вообще нельзя размещать ближе 300 метров от жилых зданий. Санитарно-защитные зоны устанавливаются для уменьшения негативных воздействий неблагоприятных факторов на человека: загазованность, утечка масел, топлива, работа производственных аппаратов. В результате работы промышленных электроаппаратов и перепада напряжения в электросетях, у них может выйти из строя бытовая электротехника, или случится в результате замыкания пожар, поскольку электросети и проводка в домах старые. Лапами крана поврежден тротуар, обустройства которого истцы долго добивались. При работе стрела крана вместе с грузом проходит над тротуаром и огородами, и небезопасно находиться на земельном участках, прилегающих к стройке. Неоконченный строительством объект ответчика, расположенный по <адрес>, является самовольной постройкой, так как в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без согласованной проектный документации. Затем в суд поступило уточнение иска от Фандеевой Л.И., в соответствии с которым истец просила признать самовольной постройкой шлакоблочную стену, высотой около 2-х метров, расположенную по адресу: <адрес>, на западной стороне участка с противоположной стороны от въезда с <адрес> (на меже с земельным участком по Говорова, 64) и обязать ответчика снести ее., мотивируя тем, что указанная стена расположена на меже с ее земельным участком по <адрес>. (Западная сторона участка расположена с противоположной стороны от въезда с <адрес>.) Это не забор, как утверждает ответчик, а частично разобранная кладка стены, поскольку за ней, на территории ответчика, имеются железобетонные полы, яма и металлические каркасы под монолитные колонны, что отражено в экспертном заключении. Истец не уверена, что ответчик не продолжит строительство здания и тогда вся вода и грязь с его крыши будет течь на ее земельный участок. Кроме того, согласно экспертному заключению № при установке стен необходимо обустройство отмостки не менее 0,75 метра для предотвращения подтапливания и разрушения здания и возможности доступа к обслуживанию стен. По заключению экспертизы нарушено требование п.4.11 СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р данный СНиП включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" В общих указаниях проектной документации ООО «Архбюро», выданных ответчику для строительства жилого дома, дана рекомендация сделать высококачественную отмостку шириной 1,5 метра ввиду просадочности грунтов. Обустройство отмостки здания для обеспечения его безопасности и обслуживание западной стены ответчик должен производить на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, против чего она категорически против. При возникновении пожара у ответчика, для его тушения пожарные также пойдут на ее земельный участок, ломая деревья и кустарники, поскольку ответчиком не соблюдены условия об отступе застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, которые согласно ст. 21 «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону», утвержденные Ростовской -на Дону городской Думой от 17.06.2008г., для жилой застройки установлены в 3 метра, а для нежилых вообще необходимо установление санитарно-защитной зоны, которая исчисляется десятками метров. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии сост. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Поэтому, исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаются также и объекты незавершенного строительства. Ввиду того, что ответчик не только грубо нарушил градостроительные и строительные нормы и правила, но и охраняемые законом права истца, как собственника смежного участка. Истцы Каракушьян В.В., Жаков В.И. от иска к Чертовских Л.Ф. отказались в связи с добровольным исполнением обязательств, в связи с чем определением суда Железнодорожного района г Ростова -на-Дону от 26.07.2011г. производство по делу прекращено. Фандеева Л.И., ответчик Чертовских Л.Ф., ее представитель по ордеру Крахмалева Л.Н. в судебное заседание явились, достигли мирового соглашения в соответствии с которым они договорились : «Обязать Четровских Л.Ф, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по приведению забора между домовладениями по <адрес> и по <адрес> до высоты 1 метр 80 см. В отношении третьих лиц, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. Судом, участвующим в деле сторонам, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 абз.5, 221 ГПК РФ по которому стороны не смогут обратиться в суд с этим же иском по этим же основаниям, к этой же стороне, о чем они расписались в протоколе.. Учитывая, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения достигнутого соглашения и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220 абз.5, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Фандеевой Л.И, и Чертовских Л.Ф,, по которому : Обязать Четровских Л.Ф, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по приведению забора между домовладениями по <адрес> «а» и по <адрес> до высоты 1 метр 80 см. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами о том предмете, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий
участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком, ответчик самовольно осуществляет строительство гаража для ремонта большегрузных машин, чем непосредственно нарушает права истцов, как собственников соседних земельных участков.
отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки не менее 3-х метров. Отступ предназначен для обустройства противопожарного разрыва между зданиями и установления нормируемой инсоляции между проектируемыми и существующими строениями. Строительство стен гаража проходит ровно по меже, и в случае пожара в гараже, пожарным придется въезжать на участки истцов, ломая забор и садовые насаждения.
участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком, ответчик самовольно осуществляет строительство гаража для ремонта большегрузных машин, чем непосредственно нарушает права истцов, как собственников соседних земельных участков.
отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки не менее 3-х метров. Отступ предназначен для обустройства противопожарного разрыва между зданиями и установления нормируемой инсоляции между проектируемыми и существующими строениями. Строительство стен гаража проходит ровно по меже, и в случае пожара в гараже, пожарным придется въезжать на участки истцов, ломая забор и садовые насаждения.