Дело № 2-692/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на- Дону 06 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Р.В. к Исаковой Л.С., Кудрявцевой Л.А., Еровченкову И.Г., Еровченковой О.Ю., третье лицо ТСЖ «Медик-1»об исключении из состава ревизионной комиссии и признании бюллетеня частично не действительным, УСТАНОВИЛ: Сидоренко Р.В. обратился в суд с иском к Исаковой Л.С., Кудрявцевой Л.А., Еровченкову И.Г., Еровченковой О.Ю., третье лицо ТСЖ «Медик-1» об исключении из состава ревизионной комиссии и признании бюллетеня частично не действительным. Истец Сидоренко Р.В. и его представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 09 час.00 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. Ответчики и третье лицо в судебное заседание явились, указали на то, что истец злоупотребляет своим правом, в судебные заседания за весь период рассмотрения дела в суде ни разу не являлся. Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не представил суду причин уважительности неявки истца в судебное заседание, а отсутствие представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, истец и его представитель в два последних судебных заседания не явились, даже несмотря на то, что их явка судом была признана обязательной. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-692/11 по исковому заявлению Сидоренко Р.В. к Исаковой Л.С., Кудрявцевой Л.А., Еровченкову И.Г., Еровченковой О.Ю., третье лицо ТСЖ «Медик-1»об исключении из состава ревизионной комиссии и признании бюллетеня частично не действительным, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,