РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Максимовой Е.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Череватенко М.Ю., третьи лица Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Пахомова С.А. о запрете строительных работ по объекту капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Череватенко М.Ю., третьи лица Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Пахомова С.А. о запрете строительных работ по объекту капитального строительства,расположенного по адресу: <адрес>.Исковые требования мотивированы следующим образом.Администрацией Железнодорожного района города Ростов-на-Дону проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого фонда.На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение Разрешения на строительство возводится объект капитального строительства не соответствующий действующему градостроительному законодательству. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором осуществляется строительство, принадлежит М.Ю. Череватенко, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая и осуществляет строительные работы в нарушение исходно-разрешительной документации.Выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> полностью выполнена кладка 3-х этажей, выполнено устройство металлических конструкций под устройство 6 балконных плит с обособленными выходами. По результатам осмотра имеются основания полагать, что осматриваемый объект строительства является многоквартирным жилым домом.Повторной проверкой с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что несмотря на выданное администрацией района предписание работы по строительству объекта продолжены.По результатам осмотра имеются основания полагать, что осматриваемый объект строительства возводится в нарушение процента застройки земельного участка, без соблюдения противопожарных норм и отступов и является многоквартирным жилым домом, в то время как разрешение на строительство администрацией Железнодорожного района по указанному адресу выдавалось на строительство индивидуального, одноквартирного жилого дома. Интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем -коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от ДД.ММ.ГГГГ № и опубликованных в Южно-Российской отраслевой газете «Строительство и архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ №). Коэффициент использования территории строящегося дома, учитывая расположение строящегося объекта практически на всем земельном участке, превышает норму предельно допустимого коэффициента использования территории в несколько раз (поскольку данный коэффициент определяется отношением общей площади дома к площади земельного участка, а само строение занимает практически всю площадь участка).Также из указанного акта осмотра усматривается, что между возводимым строением и зданиями, находящимися на соседних земельных участках фактическое расстояние составляет менее 3 метров, что не соответствует требованиям приложения СНиП 2.07:01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям табл. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые предусматривают между зданиями минимальное расстояние 8 метров. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны <адрес>, выполнено устройство металлических конструкций (консолей) под устройство 8 балконных плит с обособленными выходами на уровне 2-го и 3-го этажей здания. Со стороны соседнего домовладения по <адрес>, выполнено устройство металлических конструкций (консолей) под устройство 6 балконных плит с обособленными выходами на уровне 2-го и 3-го этажей здания. По результатам осмотра имеются основания полагать, что спорный объект строительства является многоквартирным жилым домом.В соответствии со ст. 1 п. 1 абз. 8 Земельного Кодекса Российской Федерации: Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним из которых является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.Категория земель, согласно п. 1, п. 2 ст. 8 ЗК РФ, наряду с другими документами указывается, также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории. Категорией земельного участка,расположенного по спорному адресу является - земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство, что также отражено в указанном выше свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок.Таким образом, налицо изменение ответчиком целевого назначения земельного участка занятого данной самовольной постройкой, что недопустимо в соответствии со ст.8 ЗК РФ.В соответствии со ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Череватенко М.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношение нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Петрова Е.В.( лист дела 85) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо по делу Пахомова С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношение нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители третьего лица Пахомовой С.А. по доверенностям Ягодинский В.Г. и Малашенко О.В. ( листы дела 55-56) в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме. Третьи лица Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором осуществляется строительство, принадлежит М.Ю. Череватенко, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> ( лист дела 9). Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано Разрешение на строительство индивидуального одноквартирного, трехэтажного жилого дома, общей площадью 489 кв.м., жилой площадью 203, кв.м., стр.объем 1673,2 куб.м. на земельном участке, площадью 343 кв.м.( лист дела 121). Разрешение на строительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выходом на место Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ визуальным осмотром было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> полностью выполнена кладка 3-х этажей, выполнено устройство металлических конструкций под устройство 6 балконных плит с обособленными выходами. По результатам осмотра, истцом был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются основания полагать, что осматриваемый объект строительства является многоквартирным жилым домом ( лист дела 18). Повторной проверкой с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ истцом также было установлено, что несмотря на выданное Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону предписание № ( лист дела 16) работы по строительству объекта продолжены.По результатам осмотра истцом был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются основания полагать, что осматриваемый объект строительства возводится в нарушение процента застройки земельного участка, без соблюдения противопожарных норм и отступов и является многоквартирным жилым домом, в то время как разрешение на строительство администрацией Железнодорожного района по указанному адресу выдавалось на строительство индивидуального, одноквартирного жилого дома. Интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем -коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от ДД.ММ.ГГГГ № и опубликованных в Южно-Российской отраслевой газете «Строительство и архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ №). Коэффициент использования территории строящегося дома, учитывая расположение строящегося объекта практически на всем земельном участке, превышает норму предельно допустимого коэффициента использования территории в несколько раз (поскольку данный коэффициент определяется отношением общей площади дома к площади земельного участка, а само строение занимает практически всю площадь участка).Также из вышеуказанного акта осмотра усматривается, что между возводимым строением и зданиями, находящимися на соседних земельных участках фактическое расстояние составляет менее 3 метров, что не соответствует требованиям приложения СНиП 2.07:01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям табл. 11 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые предусматривают между зданиями минимальное расстояние 8 метров. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны <адрес>, выполнено устройство металлических конструкций (консолей) под устройство 8 балконных плит с обособленными выходами на уровне 2-го и 3-го этажей здания. Со стороны соседнего домовладения по <адрес>, выполнено устройство металлических конструкций (консолей) под устройство 6 балконных плит с обособленными выходами на уровне 2-го и 3-го этажей здания. По результатам осмотра имеются основания полагать, что спорный объект строительства является многоквартирным жилым домом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109 многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес>, является объектом незавершенного жилищного строительства ( готовность объекта 86 %), стр.объем 2233 куб.м., что значительно превышает объем, указанный в Разрешении на строительство( 1673,2 куб.м.) Согласно Экспликации к поэтажному плану жилого дома площадь всех частей здания составляет 720, 7 кв.м., что почти в два раза превышает площадь, указанную в Разрешении на строительство ( 489 кв.м.). Таким образом, суд считает, что ответчик осуществляет строительные работы в нарушение исходно-разрешительной документации. В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: В соответствии со ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам. Из приведенных выше положений закона следует, что застройщик перед началом строительства обязан подготовить проектную документацию, утвердить градостроительный план по форме, предусмотренной Правительством РФ и представить схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства. Для утверждения градостроительного плана застройщик обязан представить в том числе, информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно технические условия для подключения к газопроводу, водопроводу, канализации, электросетям и др., а также информацию о градостроительном регламенте. В соответствии со ст.36 Градостроительного Кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. На основании пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3-х метров. Ответчиком в материалы дела представлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций возводимого жилого дома по <адрес>, составленное ОАО «Пищеагростройпроект» ( листы дела 95-105).Между тем, в материалы дела не представлено доказательств (лицензий и др.),подтверждающих возможность указанной коммерческой организацией проведения такого рода исследований. Более того, в вышеуказанном Техническом заключении также отмечается, что в соответствии с требованиями табл. 11 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые предусматривают между зданиями минимальное расстояние 8 метров, нарушены противопожарные расстояния между соседними строениями, требуется разработка мероприятий по уменьшению противопожарных растояний между соседними жилыми домами по <адрес> и <адрес>. Между тем, в указанном заключении не представлены, не перечислены и не указаны данные мероприятия, а также возможность их проведения. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Ведение строительства и его объемы подтверждаются представленными доказательствами. Спорным между сторонами по делу является и вопрос о том, какой контретно индивидуальный жилой дом или многоквартирный жилой дом возводится ответчиком по адресу: <адрес>. Так, Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на земельный участок и объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, заключенный ответчиком-продавцом с 19-ю гражданами - покупателями ( листы дела 125-128).Суд считает, что приаких обстоятельствах и с учетом представленного в материалы дома Эксклюзивного проекта жилого дома ( листы дела 106-113), а также представленного в материалы дела технического паспорта не исключается возможность возведения ответчиком именно многоквартирного жилого дома. Кроме того, с учетом представленных в материалы дела доказательств МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», в Отзыве по делу от ДД.ММ.ГГГГ считает,что ответчиком возводится без разрешительной документации именно многоквартирный жилой дом ( листы дела 43-44). В этой связи, судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы по делу, однако стороны от ее назначения и проведения отказались, о чем собственноручно расписались в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд вынес протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым определил рассмотреть дело по представленным сторонами в суд доказательствам. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Способами защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ответчиком ведется строительство жилого дома, с существенным нарушением исходно-разрешительной документации, а в случае возведения многоквартирного жилого дома - без разрешительной документации, что не дает ответчику права на ведение строительства без оформления соответствующей документации в установленном законом порядке. Возведение ответчиком жилого дома в отсутствие надлнжащим образом оформленной документации дает суду основание в отнесению объекта к самовольно возведенному, что противоречит принятым нормам строительства в г.Ростове-на-Дону. В данном случае способом защиты права истца является запрет ответчику осуществлять строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> до получения надлежащим обрзом оформленной разрешительной документации на строительство объекта жилищного строительства. При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, за рассмотрение настоящего гражданского дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, поскольку истцом при подаче иска она не оплачена. На основание вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Запретить Череватенко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, осуществлять любые строительные работы по строительству объекта по адресу: <адрес>. Взыскать сЧереватенкоМ.Ю. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011 года