РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Языкова В.Г. к Гайдамакиной Е.С., Волковой В.Г., третьи лица МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министрерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ « Русская 60» о признании строения самовольной постройкой, признанию действий по его возведению незаконными и обязании снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истец Языков В.Г. обратился в суд с иском к Гайдамакиной Е.С., Волковой В.Г., третьи лица МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министрерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ « Русская 60» о признании строения самовольной постройкой, признанию действий по его возведению незаконными и обязании снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником строений в домовладении №, расположенного по <адрес> на основании Решения Железнодорожного районного сула г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной тистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок в указанном домовладении также принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.Ответчица является собственником соседнего земельного участка площадью 1239 расположенного в домовладении № по <адрес>, с пшенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Гайдамакина Е.С., в нарушение градостроительного и земельного законодательства осуществляет на принадлежащем ей земельном участке строительство многоквартирного дома без проекта и разрешительных документов.Возведенный ответчиком дом состоит из 4-х этажей мансарды. На территорию домовладения истца выходит более 15 оконных проемов, балконы. Жилой дом, возведенный ответчицей, состоит из обособленных жилых помещений (квартир), а также нежилых помещений, являющихся элементами общего имущества (лестничные клетки, помещения общего пользования). Обособленные помещения имеют самостоятельные выходы в помещения общего пользования, в квартире имеется балкон.По совокупности признаков, указанных в СНиП 31-01-2003 «Дома жилые шогоквартирные», принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109, возведенный жилой дом, расположенный по <адрес> является многоквартирным жилым домом. Истецнеоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, в компетенции которых находятся вопросы индивидуального и многоэтажного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону № было принято решение: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по <адрес>, обладающим признаками самовольного строительства, т.к. возведение капитального 4-х этажного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство в зоне индивидуальной жилой застройки- Ж1.Однако, строительство многоквартирного дома без разрешительных документов продолжалось и в настоящее время практически завершено, что подтверждается письмом региональной службы государственного строительного надзора РО № от ДД.ММ.ГГГГ.Возведенный объект нарушает мои интересы собственника, создает угрозу жизни и здоровью как истца, так и членов его семьи.Так, например, расстояние от возведенного жилого дома до границы с земельным участком истца составляет 1,5-2 метра, что не соответствует строительным нормам и правилам, не соблюдена инсоляция жилого дома и земельного участка истца.Так как возведение ответчиком жилого дома осуществлялось без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, возведенный жилой дом является самовольной постройкой, которая по правилам ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истец Языков В.Г. и представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Молчанова Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Гайдамакина Е.С., Волкова В.Г., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители ответчиков Мазаная М.И. и Терстуях О.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв на иск, в которых исковые требования поддержали. Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просил дело слушаньем отложить с целью подготовки мотивированного заключения, однако, не указаны причины, ввиду которых данное мотивированное заключение не могло быть в суд предоставлено ранее, поскольку дело в производстве суда находиться с февраля 2011 года. В этой связи суд в удовлетворении ходатайства об отложении слушанья дела отказал, поскольку стороны настаивали на рассмотрении дела по существу. В отзыве Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону указано, что ответчики в Департамент за разрешением на строительство не обращалась, разрешительные документы не получали, таким образом спорный объект недвижимого имущества возведен ответчиками без получения разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, в г. Ростове-на-Дону земельный участок на котором расположен спорный объект относится к зоне Ж-1/2/16 (зона жилой застройки первого типа), предполагающий размещение в основном индивидуальных жилых домов. Вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом возможен для данной зоны только при условии обязательного прохождения процедуры публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид пользования земельных участков и объектов капитального строительства и разрешения отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В данном случае вышеуказанная процедура не была пройдена ответчиками. Таким образом, существующие параметры объекта капитального строительства не соответствуют градостроительному регламенту данной территориальной зоны. В отношении МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Третьи лица Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ « Русская 60» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом направили в суд отзывы по делу, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, их представителей, опросив специалиста, исследовав материалы дела, установил следующее. Истец Языков В.Г. собственником строений в домовладении №, расположенного по <адрес> на основании Решения Железнодорожного районного сула г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной тистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 11-16, том1).Земельный участок в указанном домовладении также принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ( листы дела 17-18, том 1). На земельном участке по адресу <адрес> В соответствие с Решением Ростовского третейского суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик переуступила свои права по договору о совместной деятельности Волковой А.А.( лист дела 117, том 1). Указанные выводы третейского суда также были подтверждены Решением Ростовского третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( листы дела 118-126, том 1). Согласно данному решению, при разрешении вопроса о законности строения по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что строительство незаконченного объекта произошло в результате совместной деятельности граждан, каждый из которых внес свой вклад. Цель заключения соглашения состояла в окончании строительства жилого дома и по окончанию строительства приобретения жилых и нежилых помещений в собственность. Судом также установлено, что строение соответствует требованиям действующих СНиПов, возведено в соответствие с действующими строительными, градостроительными, пожарными и санитарными нормами и правилами и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно указанному решению ответчик был исключен из числа собственников земельного участка общей площадью 1239 кв.м. по адресу <адрес>. Следовательно, на настоящий момент сложилась следующая ситуация: ответчик Гайдамакина Е.С. не является собственником земельного участка по адресу <адрес> третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорное строение признано в судебном порядке соответствующим строительным нормам и правилам, признано право собственности на указанное строение за 26 гражданами. Документы на регистрацию права собственности за данными лицами были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако, в связи с наложением судом обеспечительным мер по настоящему делу, регистрационные действия были приостановлены. Судом предложено истцу исключить из числа ответчиков Гайдамакину Е.С.и привлечь в качестве соответчиков всех правообладателей квартир по адресу : <адрес>. Однако, истец, следуя положениям п.2 ст.41 ГПК РФ не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащими, в связи с чем суд рассмотрел дело по предъявленному иску. Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ТСЖ « Русская 60», членами, которого являются правообладатели квартир в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, которое просило в иске отказать, мотивируя тем, что удовлетворение требований истца повлечет за собой нарушение прав и законных интересов 26 человек, чье право собственности на спорный объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом Литер Л, расположенный по адресу <адрес> было установлено решением третейского суда. Разрешение на строительство администрацией Железнодорожного района по указанному адресу выдано на объект индивидуального жилищного строительства. Однако, по результатам осмотра имеются основания полагать, что указанный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом. В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109 многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес> ( литер Л ), является объектом незавершенного жилищного строительства ( готовность объекта 50 %). По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по <адрес> ( литер К ) является многоквартирным пятиэтажным жилым домом, площадь здания составляет 1385,6 кв.м. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что возведя дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ответчиками предпринимались меры к узаконению возведенного строения и легализации объекта недвижимости в том, числе в Управлении Росреестра по Ростовской области. Указанные действия Управления Россреестра никем не обжаловались и незаконными не признаны. Имеются также и технические условия подключения спорного объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения. Истец полагает, что оспариваемый объект недвижимости обладает признаками многоквартирного жилого дома, самовольно возводимого на земельном участке, который отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки, что недопустимо в силу закона. Вследствие несоблюдения ответчиками в процессе строительства градостроительных норм и правил, противопожарных расстояний и разрывов, нарушается право Языкова В.Г. на безопасное проживание в своем домовладении из-за угрозы пожара, балконы и окно вплотную обращены на принадлежащему истцу домовладению, нарушены правила инсоляции. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ). Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ). В судебном заседании истец заявлял ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ЮРЦСЭ МЮ РФ), расположенного по адресу: <адрес>,на разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: соответствует ли возведенное здание по адресу :<адрес> литер Л градостроительным и противопожарным нормам и правилам, с учетом того, что рассмотяние между литер Л и литер З по адресу <адрес> по меже составляет менее 8 метров ( 7м,53 см) Представители ответчиков категорически возражали против назначения экспертизы, ссылались на то, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего судебного разбирательства представитель истца не заявляла ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, не смотря на то, что ей прямо было указано в определении о досудебной подготовки указать ссылку на доказательства, подтверждающие ее доводы. У истца имелась реальная возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, сформулировать круг своих вопросов и предложить указанное экспертное учреждение, чего истцом сделано не было, что приводит к выводу о намерении истца затянуть судебное разбирательство на продолжительное время. В материалах дела имеются несколько заключений специалиста : 1) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строения Литеров « К, н/К, п/К, к-к 10, к 13,-к15,к11,к12» и объекта незавершенного строительства литер «Л» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ООО « Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12 ( листы дела 37-56, том 1), 2) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л» и многоквартирного жилого дома литер «К», расположенных по адресу: <адрес> по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ООО « Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12 ( листы дела 48-67, том 4); 3) Заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л», расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специалистом ООО « Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12 ( листы дела 68-85, том 4). Кроме того, в судебном заседании был опрошен специалист ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12, проводивший исследования, который подробно, со ссылкой на все действующие градостроительные и противопожарные нормы и правила, дал пояснения, указав на то, что права истца не нарушаются, а наличие многоквартирного жилого дома литер «Л» и многоквартирного жилого дома литер «К», расположенных по адресу: <адрес> по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создает угрозы его жизни и здоровью и членам его семьи,а также другим гражданам. По указанным выше основаниям, суд счел возможным отказать истцу и представителю истца в проведении экспертизы, а также признать заключения специалиста о состоянии строительных конструкций спорного строения, техническое заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12, о влиянии спорных объектов на инсоляцию и пожарную безопасность жилого дома, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, в совокупности с пояснениями специалиста в судебном заседании допустимым доказательством. Инсоляция и освещенность помещений жилых домов При визуальном обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома литер «Л» и литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, каких либо явленийсвязанных с разрушением строительных конструкций не обнаружено, состояниестен, перегородок и перекрытий - работоспособное. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома литер «Л» и литер «К», расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», место расположения жилого дома (находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий». Данные строения не угрожает жизни и здоровью граждан. Руководствуясь результатами визуального обследования строительных конструкций, специалист пришел к выводу, что конструкции находятся в работоспособном состоянии, после окончания проведения отделочных работ жилой дом литер « К» и жилой дом литер «Л» рекомендуются для дальнейшей эксплуатации по назначению. В материалах дела имеется техническое заключение о соответствии требованиям СНиП многоквартирного жилого дома литер «Л» и многоквартирного жилого дома литер «К», расположенных по адресу: <адрес> и о влиянии жилого дома по отношению к объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Исследованием установлено, что место расположения жилых домов (находятся за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым домам. В судебном заседании, специалист ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО12,имеющий стаж по специальности 12 лет, опрошенный судом в качестве специалиста, поддержал свои заключения в полном объеме. Суду пояснил, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, не угрожает и не создает угрозу жизни и здоровью окружающим. Согласно п. 4.1.5. Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № 888 от 28.07.2006 года «О приведении нормативных документов администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ», с учетом постановления 545 от 04.06.2008 г. «О внесении изменений в постановление Мэра города № 888 от 28.07.2006 г.» на территориях с застройкой объектами индивидуального жилищного строительства расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного использования, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.Расстояния жилыми домами сторон, составляет более 8-х метров, что соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. В случае рассмотрения спорного объекта в качестве многоквартирного жилого дома, то расстояние от стены до забора должно составлять не менее 6 м. При наличии расстояния менее 6 м. рекомендовано разработать противопожарные мероприятия в соответствии с ФЗ - №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Тыльная стена жилого дома истца вообще не имеет окон жилых комнат, которые бы выходили на сторону спорного объекта. Расположение жилого дома Лит. «Л» на земельном участке по адресу: <адрес>, по отношению к границе участка с соседним земельным участком по адресу: <адрес> превышает 0,75 м, что соответствует требованиям п. 4.11. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания. Площадь участка, состоящего из площади застройки жилого дома Лит. «Л» и жилого дома Лит. «3,з,пз,з1», включая незастроенную площадь между ними составляет 448,8 кв.м, что меньше наибольшей допустимой площади этажа пожарного отсека в жилых зданиях III степени огнестойкости (180090 кв.м). Согласно Примечанию 10 к п.1* Приложения 1* (обязательное) «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», противопожарные расстояния между жилым домом Лит. «Л» по адресу: <адрес>. «3,з,пз,з1» по адресу: <адрес> не нормируются. Кровля исследуемого здания оборудована системой водоотведения атмосферных осадков, состоящая из подвесных желобов и водосточных труб, что обеспечивает предохранение от попадания атмосферных осадков с крыши жилого дома Лит. «Л» по адресу: <адрес> на земельный участок объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Суд на основании имеющихся в деле доказательств заключения специалиста и уполномоченных органов приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие нарушения градостроительных, строительных, а также существенных норм пожарной безопасности при возведении здания судом не установлено. Сам только факт нарушения противопожарных норм, не может являться основанием для сноса строения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки первого типа (Ж-1), в которой разрешено возведение индивидуальных жилых домов и других объектов в соответствии с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Ответчиками возведен пятиэтажный жилой дом с признаками многоквартирного дома. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доводы истца о том, что дом выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, что автоматически ведет к признанию дома самовольной постройкой и его сносу, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Из материалов дела следует, что право собственности за ответчиков на жилой дом, квартиры в жилом доме, ранее уже было зарегистрировано и никем не оспаривалось. Земельный участок, на котором возведен дом, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Нарушений, допущенных при строительстве спорного жилого дома, судом не установлено, так как это подтвердил в судебном заседании опрошенный специалист. С точки зрения пожарной безопасности, строение по адресу: <адрес> по примененным конструктивным и объемно-планировочным решениям, в целом соответствует требованиям противопожарных норм, т.к. выполнено из строительных материалов класса НГ (негорючие) и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания. Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Интересы истца, как собственника своего домовладения, отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истцом требований на него возложена обязанность доказать реальное нарушение его прав и законных интересов и адекватность требуемых мер. Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, к которым Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не относится, не заявлено. Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истца, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиками в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ. Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их. Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представителем ответчика Гайдамакиной Е.С. по доверенности Мазаной М.И. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей В судебном заседании представитель истца представил соглашение на оказание юридических услуг ( листы дела 176-177,том 4). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что представитель ответчика принимал участие практически во всех судебных заседаниях по данному делу, а также в подготовке отзыва по иску, представлял суду документы и доказательства, занимал активную позицию по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. считает разумной и подлежащей взысканию с истца. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Языкова В.Г. к Гайдамакиной Е.С., Волковой В.Г., третьи лица МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ « Русская 60» о признании капитального строения с мансардой, возведенного на земельном участке <адрес> самовольной постройкой, признанию действий по его возведению незаконными и обязании снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. Взыскать с Языкова В.Г. в пользу Гайдамакиной Е.С. в расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч ) рублей. Отменить обеспечительную меру в виде запрета Гайдамакиной Е.С. осуществлять любую деятельность по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес>, введенную определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года
общей площадью 1239 кв.м. согласно Свидетельству о праве собственности
серия № расположен объект незавершенного строительства
площадью застройки 290 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный номер: № Литер Л. Согласно указанному свидетельству собственником данного объекта незавершенного строительства является Волкова В.Г..
Третейской судебной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по
делу №( листы дела 106-116, том 1) установлено следующее: ответчик являлся участником договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, его участники договорились соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес> и дальнейшего приобретения жилых помещений в законченном строительством объекте. Вкладом ответчика как раз и являлся указанный земельный участок. Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства. Результатом такой совместной деятельности и явилось строительство спорного жилого дома. Тем же решение третейского суда подтверждено, что по заключению специалиста «ЮФОСЭО-АГ» № от ДД.ММ.ГГГГг.объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома не противоречат требованиям «Жилые здания четырехэтажные кирпичные», соответствует требованиям СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Арихитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», имеет функциональную пожарную безопасность и соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Третейский суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании изложенного третейский суд удовлетворил требования о признании права собственности на помещения жилого дома за участниками договора о совместной деятельности. Кроме того, третейский суд также удовлетворил требования о признании общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за участниками договора о совместной деятельности.
соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.