Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вялых О.Г. при секретаре Рамазанове Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поваляева А.В. на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (<адрес>) отдела ГУ ФССП по <адрес> Лукина Д.К., Установил: Поваляев А.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя <адрес>) отдела ГУ ФССП по <адрес> Лукина Д.К., заинтересованное лицо- Романова Л.И., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Лукин Д.К., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №1 <адрес> в отношении должника Поваляева А.В. в пользу Романовой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком, вынес постановление о его окончании. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО4, специалист 1-й категории - инженер геодезист, отдела геодезии и картографии МНП по правовой защите «Мир права». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий Исполнение было перенесено в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела специалистом ФИО4 В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель выехал по месту совершения исполнительных действий и требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данный акт подписан специалистом 1-й категории ФИО4, понятыми. Между тем, на данный акт представителем должника по доверенности Поваляевым В.Д. были поданы замечания. В частности, Поваляев В.Д. указал, что установленные судебным приставом-исполнителем границы, пересекают плановое строение. При совершении исполнительных действий были допущены нарушения, в результате которых фактически установленные на земельном участке точки, не соответствуют установленному решением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> порядку пользования. Специалистом в ходе выноса точек в натуре определяются границы земельных участков №, предоставленного в общее пользование площадью - 8-4 кв.м., участка № предоставленного Поваляеву А.В. площадью - 746,9 кв.м., и участка №, предоставленного в пользование Романовой Л.И., Савченко А.Г., Прохорчук Ю.В. площадью - 747 кв.м. Специалист 1-й категории, вынося точки в натуре и описывая границы 3-х земельных участков, пропускает некоторые точки и границы земельных участков. Так эксперт, описывает границы земельного участка №, не определяет границу участка, проходящей по правой стене лит. «Б» размером - 10,23 м.; описывая границы земельного участка №, не определил границу участка, проходящей под углом к правой меже (или к левому тыльному углу дома лит. «А») размером - 8,15 м. В акте совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель описывает все границы участков, в том числе и пропущенные специалистом, при этом пристав не обладает специальными познаниями и навыками по определению и выносу точек в натуре и определению фактических границ и размеров земельных участков в соответствии с решением суда. Специалист осуществлял вынос точек в натуре не в той последовательности, которая изложена в решении суда. Определяя тыльную сторону участка № размером - 1,78 м., который в свою очередь состоит из двух участков размерами - 0,90 и 0,88 м., содержащий три поворотные точки, находящиеся на одной линии согласно решению суда параллельно <адрес>, специалист определил точки в натуре не на одной линии, а под углом друг к другу, самым конечную точку, находящуюся на отрезке - 1,78 м. увёл в левую сторону, т.е. на участок Поваляева А.В. Специалистом в нарушение решения суда граница участка № размером - 15,16м определена не параллельно правой стороне лит. «Б», т.е. произвольно. Далее, определяя левую сторону участка № размером - 22.65 м., полученная конечная точка определена от угла лит. «Б» на расстоянии 0,32 м, тогда как согласно решению данная граница участка № определяется в ином порядке - на расстоянии 9,73 м. от левой межи по правой стене жилого дома лит. «Б» и далее в створе с ней - 10,23 м., 22.65м попадает с тыльной стороны в угол лит. «Б». При вынесении точек в натуре по тыльной стороне участка № и определении границы размером 10.98 м., специалист определил точку за пределами участка на расстоянии 0.7м. в направлении от левой стороны участка. ФИО4 было выполнено фактическое межевание земельного участка, согласно фактических границ (согласно забора), но чертёж границ земельного участка и геоданные не были предоставлены. По этой причине невозможно сделать вывод, в какую сторону с тыльной части участка надо сделать смещение и на сколько. Таким образом, ФИО4 были определены точки на земельном участке с координатами и границами, соответствующими акту выноса точек в натуре, а на самом деле фактическое местонахождение точек не соответствует указанному выше акту и решению суда. Также специалистом фактически не производился вынос точек в натуре находящихся на концах отрезка 9,73 м и на отрезке 8.26 м., т.е. четырёх точек. Данные точки границ порядка пользования не были закреплены металлическим штырями и сданы владельцам. Исходя из этого, требования исполнительного документа не были надлежащим образом и в полном объеме исполнены, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства. Просил признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Лукина Д.К., производимые на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, отменить, совершённые в соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Лукина Д.К. и Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Представители заявителя по доверенности Поваляев В.Д., Поваляева А.П. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что специалист и судебный пристав- исполнитель начали исполнять решение не с стой стороны, шли не последовательно, как описано в решении мирового судьи, а произвольно определяли точки отсчета. Неправильно была определена граница от левой стороны участка, специалист отошел от границы, которая указана в кадастровом паспорте, еще на 70 см, тем самым уменьшатся границы земельного участка №, предоставленного в пользование Поваляеву А.В. В акте совершения исполнительных действий не описаны границы участка №, несмотря на то, что точки этого участка определялись на месте. Лукин Д.К. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Романова Л.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления. Поваляев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. В подтверждение своих доводов заинтересованные лица сослались на пояснения специалиста, инженера- геодезиста ФИО4, данные в судебном заседании, согласно которым, на основании Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по выносу в натуру углов поворота границ порядка пользования по адресу- <адрес>. В качестве исходных данных были использованы материалы: решение суда <адрес> Дело № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы Приложение № к заключению №. Участок № площадью 84.1 кв.м, в границах: на расстоянии 9.73м, от левой межи по правой стене жилого дома лит. «Б» и далее в створе с ней- 10.23 м, 22.65 м, параллельно <адрес>-1.78 м, параллельно правой стене жилого дома лит. «Б» -15.16 м, под углом к правой меже (или в левому тыльному углу жилого дома лит. «А»)-8.15 м, по левой стене жилого дома лит. «А»-9.75 м, по <адрес>-3.91 м. - участок № площадью 746.9 кв.м, в границах: от <адрес> по левой меже-70.52 м, по тыльной меже-10.98 м, параллельно левой меже 38.99 м, по границе с участком общего пользования №.90 м, 22.65 м, по <адрес>-9.73 м. -участок № площадью 747.0 кв.м, в границах: от правой межи по <адрес>.26 м, по границе с участком общего пользования №.75 м, 15.16 м, 0.88 м, по границе с Участком №.99 м. по тыльной меже 10.77 м, по правой меже-73.24 Перед выносом границ порядка пользования производилась съемка земельного геодезическим методом тахеометром (Реntax К-325 №) участка по <адрес> для определения левой межи участка №. Расчеты производились согласно заключению экспертизы Приложение № к заключению № и решению Суда <адрес> Дело №. Вынос точек производился тахеометром (Реntax К-325 №) и рулеткой методом обратной геодезической задачи. Работы производились в присутствии судебного пристава, владельцев и представителей домовладений по адресу <адрес>. Точки границ порядка пользования были закреплены металлическими штырями и краской и сданы владельцам, представителям домовладений по <адрес>. Действующее законодательство и решение мирового судьи не содержат описания последовательности действий по определению границ земельных участков. Поскольку некоторые координаты границ земельных участков, предоставленных сторонам в пользование, взаимосвязаны, пришлось определять вспомогательные точки, являющиеся координатами и для участка №, однако, предметом исполнения являлись земельные участки № и №. Одна фактическая межевая граница земельного участка по <адрес> искажена, поскольку установлен старый забор, сетка- рабица провисла на 70 см, поэтому, чтобы правильно определить поворотные точки, специалист пользовался общегородской базой кадастровой службы, кадастровым паспортом земельного участка, пришлось восстановить границу так, как она должна проходить по кадастровому паспорту, вбили металлический штырь для этой вспомогательной точки, он нее начали производить замеры. При этом, никакого отступления еще на 70 см в сторону не было. Заключение экспертизы, которое легло в основу решения мирового судьи, делалось по копии плана домовладения ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор конфигурация многих строений на участке изменилась, жилой дом лит.Б, который выделен Поваляеву А.В., обложили кирпичом, в связи с чем, часть стены на 32 см заступает на участок общего пользования, однако, в решении мирового судьи указано, что граница должна проходить в створе, параллельно, поэтому, точка границы участка общего пользования была обозначена краской на стене дома. Также получилось и с домом Романовой Л.И., где опоры балкона также затрагивают участок общего пользования. Суд, заслушав доводы сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Савченко А.Г., Романова Л.И. к Поваляеву А.В., указанным решением иск удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Романовой Л.И. на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 <адрес> сущность исполнения: определение порядка пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Поваляева А.В., в пользу взыскателя Романовой Л.И. В соответствии со ст.61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) к участию в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями. О привлечении специалиста судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать, в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Оплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по иным вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В законе Об исполнительном производстве предусмотрена возможность отвода специалиста, участвующего в исполнительном производстве, при наличии оснований для отвода. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО4, специалист 1-й категории - инженер геодезист, отдела геодезии и картографии МНП по правовой защите «Мир права». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий. Исполнение было перенесено в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лукиным Д.К. составлен акт совершения исполнительных действий об определении порядка пользования земельным участком по <адрес>, в части земельных участков № и №. Данный акт подписан специалистом 1-й категории ФИО4, понятыми, судебным приставом- исполнителем, сторонами исполнительного производства. На данный акт представителем должника по доверенности Поваляевым В.Д. были поданы замечания. Поваляев В.Д. указал, что установленные судебным приставом-исполнителем границы пересекают плановое строение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лукина Д.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является наличие реальной причинной связи между оспариваемыми действиями и наступлением юридических последствий, указанных в ст. 255 ГПК РФ. Суд, установив факт нарушения прав заявителя, определяет механизм реального их восстановления. При совершении исполнительных действий по определению точек, по которым будет проходить определенная судом граница, судебным приставом исполнителем был привлечен специалист на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с которым стороны ознакомлены, о чем свидетельствуют отметки в постановлении, в связи с чем те действия, которые были отраженны в акте совершения исполнительных действий, совершены в присутствии взыскателя и должника, понятых. Все точки указанные в исполнительном документе были вынесены и зафиксированы металлическими штырями, там, где вбить штыри не представилось возможным, точки были нанесены черной, не смывающейся краской и указаны сторонам. Понятые никаких нарушений при совершении исполнительных действий не обнаружили. Как пояснила в судебном заседании Романова Л.И., понятая ФИО12 имеет специальное образование в области геодезии, картографии, она понимала, какие действия совершает специалист ФИО4, соглашалась с их правильностью. Судебный пристав- исполнитель действовал в соответствии с указаниями специалиста, который в свою очередь сверял свои действия с содержанием исполнительного листа, технической документацией на земельный участок, общегородской базой кадастрового учета земельных участков, в которых указаны координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>. Со стороны заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих доводы о нарушении его действиями судебного пристава- исполнителя. Доводы жалобы связаны с тем, что вначале необходимо было определить границы земельного участка №, предоставленного в пользование Поваляева А.В., который предметом совершения исполнительных действий не являлся. Заявитель не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению с целью определения границ земельного участка №, предоставленного судом в его единоличное пользование. Суд полагает несостоятельными доводы представителей заявителя, что исполнительные действия необходимо было проводить по заключению ООО Межники, поскольку ранее исполнительные действия, проводимые на основании этого заключения судебными приставами- исполнителями ФИО14 и ФИО15, признаны недействительными решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Все действия судебного пристава- исполнителя осуществлены в рамках действующего законодательства. При отсутствии действий со стороны судебного пристава- исполнителя, которыми бы изменялись либо отменялись права заявителя, права последнего нельзя считать нарушенными, а выбранный заявителем способ защиты права путем оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК РФ, правильным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении требований о признании недействительными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Лукина Д.К., производимые на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, об отмене совершённых в соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Лукина Д.К. и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Поваляеву А.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме. Судья Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Поваляев А.В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ЖД Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: на 6 листах. Судья О.Г. Вялых