Дело № 2-21/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на- Дону 03 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крубер М.И. к Ковалеву А.В., третьи лица - Нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова Т.А., Гриненко П.В. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Крубер М.И. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В., третьи лица - Нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова Т.А., Гриненко П.В. о признании завещания недействительным, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Константиновой Т.А. Истец Крубер М.И. и его представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 15 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 15 час.30 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. Истец Крубер М.И. в день судебного заседания представил ходатайство об отложении дела, в связи с плохим самочувствием. Между тем, истец не представил доказательств ( надлежащим образом оформленных медицинских документов, справок и т.д.), подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Представленная в материалы дела ксерокопия справки об инвалидности, выданной еще ДД.ММ.ГГГГ (данная справка имелась у истца и на момент подачи иска), не свидетельствует о том, что в день судебного заседания истец не мог принимать участие в судебном процессе. Приложенный к заявлению листок с диагнозом и с фиксацией вызова врача ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что вызов врача и диагноз имеет отношение именно к истцу, поскольку в данной ксерокопии документа не содержится никакой информации о том, что изложенные в ней обстоятельства имеют отношения именно к Крубер М.И., данный документ медицинским учреждением, в порядке ст.71 ГПК РФ не заверен, и в этой связи суд считает данные доказательства, не относимыми и недопустимыми, не соответствующими требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ. Кроме того, представленные ксерокопии документов не свидетельствуют о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ( из текста заявления следует, что о точной дате и времени рассмотрения дела истец был информирован) он не мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Кроме того, в канцелярию суда поступило заявление от представителя истца Сиволобовой М.М. ( без приложения копии доверенности), в котором она просила отложить судебное заседание на срок после ДД.ММ.ГГГГ, так как и она и адвокат Сивенкова Л.В. отсутствуют в г.Ростове-на-Дону, а оправдательные документы, подтверждающие их отсутствие, будут представлены позже. Между тем, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительными причинами являются такие, как нахождение на стационарном лечении, командировка, иные исключительные обстоятельства, которые объективно лишают сторону (ее представителя, адвоката) явиться в судебное заседание, подтвержденные документально до начала заседания. Таким образом,в отношении истца и его представителей дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание явился, указал на то, что истец злоупотребляет своим правом, в судебные заседания за весь период рассмотрения дела в суде ни разу не являлся, в представленном в суд заявлении истец не указывает с какого по какой периоды времени он болеет, не подтверждает свое болезненное состояние именно на дату рассмотрения дела в суде, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. Третье лицо по делу нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Гриненко П.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В отношении нее дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. Ответчик Ковалев А.В. не настаивал на рассмотрении делам по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не представил суду причин уважительности неявки истца в судебное заседание, а отсутствие представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Как следует из материалов дела, истец и его представители в два последних судебных заседания не явились, даже несмотря на то, что их явка судом была признана обязательной. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-21/11 по исковому заявлению Крубер М.И. к Ковалеву А.В., третьи лица - Нотариус г.Ростова-на-Дону Константинова Т.А., Гриненко П.В. о признании завещания недействительнымоставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,