Дело №2-892/11

            Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

            Председательствующего судьи       Котельниковой Л.П.

            секретаря                                            Максимовой Е.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике к Потапову Н.В. о взыскании транспортного налога и пени,

                                                УСТАНОВИЛ:

           Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с иском к Потапову Н.В. о взыскании транспортного налога в сумме 1 800 рублей, пени в сумме 615 руб.34 коп., а всего 2 415 рублей 34 копейки.

           Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик Потапов Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий квитанций об оплате.

Судом и явившейся стороной по делу поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку с учетом цены иска рассматриваемая категория дел отнесена к подсудности мировых судей в порядке ст.23 ГПК РФ. Ответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда и     не возражал против передачи дела по подсудности.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, установил следующее.

        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

      В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

      В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

      1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

      2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

     3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

        О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

      Согласно пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи гражданские дела по вышеуказанной категории споров подлежат рассмотрению мировым судьей. Цена заявленного иска составила 2 415 ( две тысячи четыреста пятнадцать ) рублей 34 копейки, т.е. менее пятидесяти тысяч рублей. В этой связи гражданское дело по заявленному иску подлежат рассмотрению мировым судьей.

       На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, суд                                         

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике к Потапову Н.В. о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 2 415 рублей 34 копейки, по подсудности мировому судье участка №5 по территории обслуживания в Железнодорожном районе г.Ростова на Дону.

     Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

    Судья                                                                                  Л.П. Котельникова