8 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе Председательствующего судьи Алексеенко В Н. Секретаря Грицай А. С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко В.Ф. к Чеботниковой В.П., Манвеловой Т.Ю,, Сафроновой Л.А., Пудеян Г.И. о выделе доли домовладения и определении долей в праве пользования земельным участком УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли домовладения и определении долей в праве пользования земельным участком по <адрес> мотивируя тем, что между сособственниками не достигнуто соглашение о выделе доли каждого из сособственников. В судебное заседание стороны не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин суду не представили. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом изложенного, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Клименко В.Ф. к Чеботниковой В.П., Манвеловой Т.Ю,, Сафроновой Л.А., Пудеян Г.И. о выделе доли домовладения и определении долей в праве пользования земельным участком оставить без рассмотрения. Уплаченная Клименко В.Ф. госпошлина <данные изъяты> коп по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит возврату. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий: