РЕШЕНИЕ Дело № 2-1435\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011г. суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В.Н. Прокурора Горбачевой Е.В. Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Седых Е.В., Бурдакову В.Ю., Гончуковой А.Г., Дзюбан В.И., Жуковой Е.С., Ивановой В.В., Кашникову А.К., Косоноговой Л.Ю., Наконечной Т.Ф., Остаркову Ю.П., Паниной А.Ю., Попову Е.Д., Потяка Е.Е., Ткаченко О.А., Булатовой Р.Н., Абрамян А.С. Третьи лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии, Лушина В.А., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о признании зарегистрированного права недействительным, сносе объекта капитального строительства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ответчикам об обязании ответчиков снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Признать зарегистрированное за ответчиками право собственности на жилой дом, общей площадью 1132.9 кв.м инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону поступило обращение Лушиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с нарушением норм действующего законодательства. Региональной службой государственного строительного надзора РО была проведена проверка наличия разрешения на строительство. В результате проведенной проверки, установлено, что администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Седых Е.В. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по коллективной жалобе жителей домов по <адрес> службой государственного строительного надзора РО была проведена проверка строящегося объекта с выездом на место. По итогам проверки, установлено, что расстояние от стен строящегося здания до границ соседних участков значительно меньше 3 метров, что является грубым нарушением действующего градостроительного законодательства. В разрешении на строительство не указано, что здание является индивидуальным жилым домом на одну семью, также в нем отсутствуют характеристики объекта: этажность, количество квартир, общая площадь объекта. Из анализа схемы застройки участка и фактического размещения объекта сделан вывод, что фактическая площадь застройки значительно больше площади застройки, указанной в разрешении на строительство. Результаты проверки о выявленных нарушениях, допущенных при выдаче разрешительной документации и необходимости рассмотрения вопроса комиссией, согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 08.08.2007 № 801 были направлены Службой в адрес Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Ответов на обращения службы получено не было. Согласно осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом. Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес> возведен четырехэтажный многоквартирный дом с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно окна выходящие на соседний участок менее 3м, расстояние до соседнего участка в установленные нормы не выдержано 1,40. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовгоргаз» выданы технические условия для присоединения системы газопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, Седых Е.В. фактически возведен объект капитального строительства, с существенными нарушениями градостроительного законодательства. Со ссылкой на ст. 1. п. 1 абз. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, которые основываются на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства истец указал на то, что категорией земельного участка, расположенного по спорному адресу, является - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, что также отражено в указанном выше свидетельстве о государственной регистрации прав. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к жилой территориальной зоне застройки - индивидуального жилого строительства. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Седых Е.В. возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства. Имея количество этажей более чем три, не являясь объектом индивидуального жилищного строительства, объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>, требует осуществления мероприятий по контролю со стороны Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области. Так как этажность возведенного здания по адресу: <адрес> составляет свыше 3-х этажей и по такому объекту требуется проведение инженерно - геологических изысканий и разработка проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), которая в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора. По результатам проводимого надзора за выполнением строительных работ, в том числе обеспечивающих безопасность и надежность несущих конструкций, должны составляться акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Эти акты должны представляться при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Проектная документация на спорный объект не разрабатывалась, и соответственно, государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился. Все изложенное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении застройщиками прав и свобод неопределенного круга лиц, так как безопасность эксплуатации данного строения не исследовалась. Застройщиками произведено строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома на непредназначенном для этого земельном участке, в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, нарушением пожарных и иных норм и правил застройки. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 51 ГК РФ истец указал, что снос многоэтажного строения, самовольно возведенного на земельном участке <адрес>, должен быть осуществлен ответчиками, либо за их счет, указав на то, что незаконное строительство спорного объекта, возведенного Седых Е.В., нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований градостроительного законодательства создает опасность угрозы жизни и здоровью такого круга лиц, а также на благоприятную окружающую среду, в том числе лицам, проживающим в соседних домах (ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»). В судебное заседание явилась помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону Горбачева Е.В., исковые требования поддержала. Представители ответчиков Седых Е В, Ивановой В В, Попова Е.Д., Наконечной Т.Ф., Жуковой Е.С., Паниной А.Ю,, Потяка Е.Е., Гончуковой А.Г., Булатовой Р.Н., Абрамян А.СМ., по доверенностям Голдина А.В., Жданова Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о слушании дела в их отсутствие. 3-и лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии, Лушина В.А., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили. От управления Росреестра по РО, МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» г.Ростова-на-Дону поступили письменные отзывы (л.д. 146-151, л.д. 39-42 соответственно ). В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону Горбачеву Е.В., представителей ответчиков Седых Е В, Ивановой В В, Попова Е.Д., Наконечной Т.Ф., Жуковой Е.С., Паниной А.Ю,, Потяка Е.Е., Гончуковой А.Г., Булатовой Р.Н., Абрамян А.СМ., по доверенностям Голдину А.В., Жданову Н.И., исследовав материалы гражданского дела № по иску Лушиной В.А. к Седых Е.В., Бурдакову В.Ю., Гончуковой А.Г., Дзюбан В.И., Жуковой Е.С., Ивановой В.В., Кашникову А.К., Косоноговой Л.Ю., Наконечной Т.Ф., Остаркову Ю.П., Панину А.Ю., Поповой Е.Д., Потяка Е.Е., Ткаченко О.А., Булатову Р.Н., Абрамян А.С., третьи лица Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Региональная служба строительного надзора Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, исследовав материалы настоящего дела, установил следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Здесь же законодатель указал, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Судом установлено, что ответчикам по договору купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат доли в жилом доме литер «А» общей площадью 1132, 9 кв.м и земельном участке площадью 415 кв.м : земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство : Седых Е.В.-210\1000, Абрамян А.С.-205\1000, Ивановой В.В.-45\1000, Жуковой Е.С- 56\1000, Паниной А.Ю- 41\1000, Потяка Е.Е.-45\1000, Гончуковой А.Г.- 49\1000, Наконечной Т.Ф.-37\1000, Попову Е.Д.- 37\1000, Булатовой Р.Н.-45\1000, Дзюбан В.И-34\1000, Бурдакову В.Ю.- 34\1000, Косоноговой Л.Ю.-41\1000, Ткаченко О.А.-41\1000, Кашникову А.К-.46\1000, Остаркову Ю.П. 34\1000. Факт возникновения права общей долевой собственности на спорный объект подтверждается договором купли-продажи и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок л.д. 79-116). Согласно акту обследования домовладения отделом архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведен объект капитального строительства. Полностью возведена кирпичная кладка 3-х этажей (+мансардный этаж). Со стороны <адрес>, выполнено устройство 2-х балконных плит и 3-х лоджий с обособленными выходами.Со стороны земельного участка <адрес>, имеются 3 металлические конст рукции (консоли) под устройство балконов с обособленными выходами на всех этажах, 10 оконных проемов.Со стороны земельного участка <адрес>, расположены 3 металлические кон струкции (консоли) под устройство балконов с обособленными выходами на уровне 1-го и 3-го этажа, 5 оконных проемов. Разрешение на строительство администрацией Железнодорожного района по указанному адресу выдано на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 138 м2, на имя ФИО47. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).По результатам осмотра имеются основания полагать, что указанный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом. (л.д. 26) В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов. Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки: малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир). Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи. По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, жилым домом общей площадью 1132.9 кв.м., жилой 489,9 кв.м. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из представленных ответчиками документов спорный объект недвижимости возведен при наличии разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО47. на строительство жилого дома, площадью застройки 138,0 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 22) Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен и утвержден архитектором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Из материалов дела следует, что возведя дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, Седых Е.В. было зарегистрировано право собственности на этот объект в учреждении юстиции в упрощенном порядке еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Причем в самом свидетельстве о государственной регистрации права, указано, что право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и на основании декларации об объекте недвижимого имущества, составленной по форме, утвержденной приказом Минэконом развития России от 15 августа 2006г. Таким образом, Седых Е.В. предпринимались меры к узаконению возведенного строения и легализации объекта недвижимости. Указанные действия Управления Россреестра никем не обжаловались и незаконными не признаны. В материалы дела ответчиками представлены технические условия подключения спорного объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно письма ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам выданы технические условия для присоединения к системе газопотребления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ОАО «ПО Водоканал» выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на перекладку существующего водопроводного ввода и канализационного выпуска объекта, составлены акты допуска водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ и допуска канализационной линии в эксплуатацию к спорному жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец считает, что оспариваемый объект недвижимости обладает признаками многоквартирного жилого дома, самовольно возводимого на земельном участке, который отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки, что недопустимо в силу закона вследствие несоблюдения ответчиком в процессе строительства градостроительных норм и правил, противопожарных расстояний и разрывов, нарушается право собственника домовладения по <адрес> Лушиной В.А. на безопасное проживание в своем домовладении из-за угрозы пожара, балконы и окно вплотную обращены на принадлежащее истице домовладение, нарушены правила инсоляции. Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Лушиной В.А. к Седых Е.В., Бурдакову В.Ю., Гончуковой А.Г., Дзюбан В.И., Жуковой Е.С., Иванову В.В., Кашникову А.К., Косоноговой Л.Ю., Наконечной Т.Ф., Остаркову Ю.П., Панину А.Ю., Поповой Е.Д., Потяка Е.Е., Ткаченко О.А., Булатову Р.Н., Абрамян А.С. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, в удовлетворении заявленных аналогичных исковых требований истице было отказано. Участниками судебного разбирательства были те же стороны, за исключением прокурора. Предметом обсуждения и судебного исследования были доводы истицы Лушиной В.А., аналогичные требованиям прокурора. Так, в ходе судебного разбирательства, судом дана оценка техническому заключению о состоянии строительных конструкций строения Литер «А» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> выполненному главным инженером проекта <данные изъяты> ФИО49. Согласно заключению инсоляция и освещенность помещений жилого дома литер «А» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий. Габариты входных проемов в жилой дом, литер «А» составляют 0,9x2,1м,что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасностьзданий и сооружений», в соответствии с которыми «высота эвакуационныхвыходов в свету должна быть не менее 1.9м, ширина эвакуационного выхода дляданного случая - не менее 0,8м». При визуальном обследовании строительных конструкций трехэтажного смансардой жилого дома литер «А» в домовладении по адресу: <адрес> каких либо явлений, связанных с разрушением строительных конструкций не обнаружено, состояниестен, перегородок и перекрытий - работоспособное. Устройство помещений мансардного этажа выполнено в существующих конструкциях крыши и не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные размеры разрешенного строительства установленного градостроительным регламентом. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов трехэтажного с мансардой жилого дома литер «А» в домовладении по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», место расположения жилого дома (находится за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий». Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан. Руководствуясь результатами визуального обследования строительных конструкций специалист пришел к выводу, что конструкции находятся в работоспособном состоянии, после окончания проведения отделочных работ жилой дом литер «А» рекомендуются для дальнейшей эксплуатации по назначению. В материалы настоящего и рассмотренного дела представлено техническое заключение о влиянии жилого дома по <адрес> на инсоляцию жилого дома по <адрес>, выполненное главным инженером проекта <данные изъяты> ФИО49 Исследованием установлено, что жилой дом литер «А» по <адрес> трехэтажный с верхним мансардным этажом, расположен с северной стороны от жилого дома по <адрес>, следовательно, географическое расположение жилого дома по <адрес> ни как не может повлиять на инсоляцию жилого дома по <адрес> кроме как улучшить освещенность за счет отраженного света от поверхности стены. Дана судом и оценка и тому, что в наружной стене жилого дома по <адрес>,расположенной со стороны жилого дома по <адрес> выполнено устройство только двух окон (вероятно с лестничной клетки и санузла. Место расположения жилых домов (находятся за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым домам. . Согласно п. 4.1.5. Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № 888 от 28.07.2006 года «О приведении нормативных документов администрации города в соответствие с Градостроительным кодексом РФ», с учетом постановления 545 от 04.06.2008 г. «О внесении изменений в постановление Мэра города № 888 от 28.07.2006 г.» на территориях с застройкой объектами индивидуального жилищного строительства расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, гаража, строений и сооружений вспомогательного использования, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от жилого дома до кирпичного забора, разделяющего участки сторон, составляет более 3-х метров, что соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. В случае рассмотрения спорного объекта в качестве многоквартирного жилого дома, то расстояние от стены до забора должно составлять не менее 6 м. При наличии расстояния менее 6 м. рекомендовано разработать противопожарные мероприятия в соответствии с ФЗ - №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». К противопожарным мероприятиям относится обустройство сухотрубов, противопожарной стены гидранта и др., выполнение которых возможно в данном конкретном случае. Ответчики не возражали против разработки таких мероприятий. Что касается требований, предъявляемых нормами СНИП к многоквартирным жилым домам, то в спорном объекте необходимо оборудовать места для парковки и преддомовую территорию. Данные нарушения не относятся к существенным нарушениям градостроительных норм и правил. По отношению к жилому дому, принадлежащему 3-лицу лицу Лушиной В.А. по адресу: <адрес> нормы инсоляции со стороны спорного объекта не нарушены. Тыльная стена жилого дома истицы вообще не имеет окон жилых комнат, которые бы выходили на сторону спорного объекта. Спорный объект расположен с северной стороны от жилого дома по <адрес> и не влияет на инсоляцию, кроме как создает улучшенную освещенность за счет отражающего света. Указанные обстоятельства были проверены и подтверждены выходом и осмотром судом доказательств на месте по вступившему в законную силу решению суда.. Так судом было установлено, что в наружной стене жилого дома истицы отсутствуют окна жилых окон, за исключением двух небольших окон подсобных помещений. Суд, на основании представленных доказательств, заключения специалиста и уполномоченных органов пришел к выводу о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие нарушения градостроительных, строительных, а также существенных норм пожарной безопасности при возведении здания судом не было установлено. Сам только факт нарушения противопожарных норм, не может являться основанием для сноса строения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки первого типа (Ж-1), в которой разрешено возведение индивидуальных жилых домов и других объектов в соответствии с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Седых Е.В. возведен трехэтажный жилой дом с мансардой с признаками многоквартирного дома. Как следует из представленного ответчиками письма главного архитектора города - директора департамента. ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Седых Е.В. по вопросу необходимости получения разрешения на строительство с целью проведения работ по изменению объекта капитального строительства -реконструкцию чердачного помещения в жилую мансарду, расположенного по адресу <адрес> на основании представленных документов, ей была предоставлена информация о том, что … « согласно представленным данным технической инвентаризации (технический паспорт жилого дома по адресу <адрес>, выполненный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по изменению внутренней конфигурации помещений (комнат) чердачного помещения площадью 189,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в результате чего образовалась жилая мансарда площадью 189,4 кв.м. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, при проведении работ по изменению объекта капитального строительства при реконструкции либо капитальном ремонте, либо при строительстве объекта капитального строительства необходимо получение разрешения. Между тем, законодателем определены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. Так, не требуется разрешения на строительство в случае проведения работ по реконструкции объекта капитального строительство, если такие работы не затрагивают несущие и иные конструктивные характеристики безопасности объекта. В данном случае Седых Е.В. проведены работы по реконструкции чердачного помещения в жилую мансарду в существующих габаритах рассматриваемого жилого помещения, что не требует получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считать общую площадь литера «А» 1132,9 кв.м.». В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доводы истца о том, что дом выстроен на земельном участке, не отведенном для этих целей, что автоматически ведет к признанию дома самовольной постройкой и его сносу, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Из материалов дела следует, что право собственности за Седых Е.В. на жилой дом было зарегистрировано еще ДД.ММ.ГГГГ. и никем не оспаривалось. Земельный участок, на котором возведен дом, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Из акта установления адреса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект был обследован на местности инженером Муниципального унитарного предприятия «Городского центра кадастра и картографии» и этот акт был утвержден зам. Директора МУП «Городского центра кадастра и картографии». Нарушения, допущенные при строительстве спорного жилого дома, были признаны судом не существенными. С точки зрения пожарной безопасности, строение по адресу: <адрес> по примененным конструктивным и объемно-планировочным решениям, в целом соответствует требованиям противопожарных норм, т.к. выполнено из строительных материалов класса НГ (негорючие) и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания. Для приведения в соответствие конструкций здания с нормативными требованиями пожарной безопасности, необходимо оборудовать сухотрубы, гидранты, водяные завесы. Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено. Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчиков конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушения законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в чем именно выразилось нарушение этих прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права неопределенного круга лиц.. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Иных ссылок на нарушение прав конкретных лиц, кроме Лушиной В.А. истцом не указано. Ранее Лушина В.А. уже обращалась с аналогичным иском за защитой свои нарушенных прав, в чем ей было отказано. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица. Каких либо иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятие судом иного решения истцом суду не представлено. Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством не заявлено. Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов круга лиц, в интересах которых заявлено прокурором, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено. Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиками в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Доказательств того, что действиями ответчика нарушены права на частную жизнь неопределенного круга лиц не представлено. Выбранный способ защиты прав, в том числе на частную жизнь, должен быть адекватен характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ. Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям истца о нарушении прав неопределенного круга лиц. Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено. Таким образом, суд отказывает в иске в соответствии с заявленным предметом иска. Представителями ответчиков заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер. В соответствии с п.. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчиков и отмене обеспечительных мер одновременно с принятым решением. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Седых Е.В., Бурдакову В.Ю., Гончуковой А.Г., Дзюбан В.И., Жуковой Е.С., Ивановой В.В., Кашникову А.К., Косоноговой Л.Ю., Наконечной Т.Ф., Остаркову Ю.П., Паниной А.Ю., Попову Е.Д., Потяка Е.Е., Ткаченко О.А., Булатовой Р.Н., Абрамян А.С. о признании зарегистрированного права по ул.<адрес>, о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного по ул <адрес> отказать. Снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на совершение любых регистрационных действий по адресу: <адрес>., наложенный определением суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Снять запрет Седых Е.В., Бурдакову В.Ю,, Гончуковой А.Г., Дзюбан В.И., Жуковой Е.С., Ивановой В.В., Кашникову А.К., Косоноговой Л.Ю,, Наконечной Т.Ф., Остаркову Ю.П., Паниной А.Ю,, Попову Е.Д., Потяка Е.Е., Ткаченко О.А., Булатовой Р.Н., Абрамян А.С. на любую деятельность по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации здания по адресу: <адрес>, наложенный определением суда Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011г.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>