РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубликова В.Б., Бубликовой А.Ю. к Ромашенко Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица Костюков А.В., Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений», ФГУ « Земельная Кадастровая палата по Ростовской области» о нечинении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка, об обязании произвести регистрацию права, самостоятельным требованиямКостюкова А.В. к Ромашенко Н.В., Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области третьи лица Бубликов В.Б., Бубликова А.Ю., Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений», о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок», об устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком и об определении долей в праве собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела, о иечинении препятствий в регистрации права собственности на строение и земельный участок площадью, об обязании произвести регистрацию права, УСТАНОВИЛ: Истцы Бубликов В.Б., Бубликова А.Ю. обратились в суд иском к Ромашенко Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица Костюков А.В., Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений», ФГУ « Земельная Кадастровая палата по Ростовской области» о нечинении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка,об обязании произвести регистрацию права ( с учетом окончательно уточненных исковых требований), мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения по <адрес>: Бубликову В.Б. и Бубликовой А.Ю, в собственность на объединенную долю выделе жилой дом и надворные постройки, Ромашенко Н.В. выделен 1 этаж жилого дома литер В и надворные постройки, Костюкову А.В. 2-й этаж жилого дома и надворные постройки Право общей долевой собственности на строения прекращено. Решением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. В результате раздела в собственность Бубликовой А.Ю. и Бубликову В.Б. выделено отдельное домовладение объект № состоящий из жилого дома лит. «О», надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 347, 8 кв. м. В собственность Ромашенко Н.В. и Костюкова А.В. выделено отдельное домовладение объект № состоящее из жилого дома литер «В» надворных построек на земельном участке площадью 638, 2 кв.м., из которых 200, 9 кв.м. выделены ранее непосредственно в собственность Ромашенко Н.В. Общая собственность на домовладение расположенное по адресу <адрес> Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю., Ромашенко Н.В., Костюкова А.В. <адрес> - прекращена, отдельные адреса установлены. Ромашенко Н.В. является собственником в ранее существовавшим домовладении - 6/15 долей на основании договора купли - продажи., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве неприемлемых условий было оговорено, что Ромашенко Н.В. приобретает долю, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Судебные решения были исполнены в соответствии с действующим законодательством, о чем имеются постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, что не противоречит указанному договору купли - продажи. Однако, Ромашенко Н.В. препятствует истцам в регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, (отказывается обратиться в регистрирующие органы с заявлением о регистрации вновь образованных объектов), что является одним из оснований для обращения в суд. На момент заключения договора купли- продажи 6/15 доли ответчицей, в спорном домовладении по адресу <адрес>, земельный участок по указанному адресу не прошел кадастрового учета, что свидетельствует о том, что между участниками долевой собственности не были обозначены внутренние границы, приходящиеся на идеальную долю, каждому участнику долевой собственности. Порядок пользования в домовладении фактически сформировался примерно более 50 лет и спора между участниками долевой собственности не было спора. ДД.ММ.ГГГГ Бубликову В.Б. и Бубликовой А.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 77, 3 кв.м., инвентарным номером 985/36 литер О, по адресу <адрес> с условным номером №. Распоряжением ДИЗО г. Ростова - на - Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Бубликовым предоставлен за плату земельный участок площадью 348 кв.м., с указанным кадастровым номером, но Ромашенко Н.В. препятствует и получению свидетельства о государственной регистрации права на отдельно выделенное домовладение, которое образовалось в результате разделы (выдела). ДД.ММ.ГГГГ между МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону и Бубликовыми был заключен договор купли - продажи земельного участка, по которому Бубликов В.Б. - приобрел 3/4 доли, Бубликова А.Ю. - 1/4 долю земельного участка. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлена по тем основаниям, что земельный участок, приобретенный по договору купли - продажи Бубликовыми площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м. Для осуществления действий по государственной регистрации в отношении всех земельных участков, образуемых в отношении всех земельных участков, образуемых из участка с кадастровым номером № требуются заявления и документы всех собственников вновь образованных земельных участков, а Ромашенко Н.В. отказывается от подачи такого заявления, т.е. препятствует регистрации права на вновь образованные земельные участки. После раздела домовладения на два самостоятельных и проведения кадастровых работ по межеванию, из ранее единого земельного участка площадью 986 кв.м. образовались два самостоятельных земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка № с МУ «Фондом имущества г. Ростова - на - Дону» и произведен расчет цены выкупа земельного участка, которая составляет 20 976 рублей 57 копеек, который также является основанием для регистрации права собственности на земельный участок Бубликовых. Признание судом права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права. Договор заключенный между Бубликовыми и ДИЗО г. Ростова-на-Дону ( оспоренный ответчиком в судебном порядке, но вступившим в законную силу решением суда признании действительным) является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 131 ГК РФ. Раздел домовладения является технически возможным и законченным, если образуются самостоятельные и обособленные объекты недвижимости на праве собственности, которые могут быть зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязательным условием (согласно ст. 3 Закона о дачной амнистии) для регистрации прав собственности является наличие кадастрового плана земельного участка и технического паспорта на домовладение. Признание права собственности на земельный участок главным образом, должно устранить неопределенности в правовом положении права на земельный участок, с учетом принятых судебных решений, которые вступили в законную силу и которые были фактически исполнены Костюков А.В. обратился в суд с самостоятельными требованиями в порядке ст.42 ГПК РФ к Ромашенко Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области третьи лица Бубликов В.Б., Бубликова А.Ю., Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений», о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок», об устранении препятствий в пользовании строениями и земельным участком и об определении долей в праве собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела, о иечинении препятствий в регистрации права собственности на строение и земельный участок площадью, об обязании произвести регистрацию права. Самостоятельные требования мотивированы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ Костюкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 986 кв.м., что по размеру площади примерно соответствует фактически выделенному ему участку, по этой причине и была произведена регистрация права собственности. В момент заключения договора купли - продажи 6/15 доли Ромашенко Н.В. видела, что по спорному адресу имелся доступ только на тот участок, который огорожен забором и находится в ее фактическом пользовании и доступ на другие земельные участки в этом домовладении осуществлялся исключительно с учетом требований ст. 262 ГК РФ, норма которой была разъяснена покупателю в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № был установлен почтовый адрес в Железнодорожном районе г. Ростова - на - Дону по адресу <адрес> земельному участку индивидуального жилищного строительства, с обследованием местоположения объекта адресации на местности и составлением плана - Костюков А.В. и Ромашенко Н.В. Домовладению Бубликова в.Б. и Бубликовой А.Ю. был присвоен новый адрес <адрес> и на основании этого был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Костюковым А.В. получено свидетельство о праве собственности на сарай общей площадью 6, 2 кв.м., а также сарай площадью 18, 2 кв.м., а на главный объект - жилой дом, право собственности не зарегистрировано, по тем основаниям, что ответчица отказывается обратиться с соответствующим заявлением и зарегистрировать объект недвижимости, расположенный под одной крышей.Следовательно, по вине ответчика у Костюкова А.В. отсутствует возможность зарегистрировать права собственности на строения, т.е. жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок, а у Бубликовых отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, который образовался в результате раздела домовладения. Важным фактором в разрешении конфликта, является то обстоятельство, что земельный участок по идеальным долям, на которые претендует Ромашенко Н.В. не сформирован, кадастрового и технического паспорта на него не существует и никогда не существовало, фактический порядок пользования в ранее существующем земельном участке определен судебным решением. Право собственности на 6/15 доли земельного участка площадью 986 кв.м. по адресу <адрес>, у Ромашенко Н.В. фактически прекращено, т.к. в соответствии с ранее состоявшимися судебными решениями возникли права и обязанности в отношении другого объекта недвижимости. Таким образом, доли Ромашенко Н.В. и Костюкова А.В. в праве собственности на земельный участок должны измениться на основании указанного судебного решения, которое по существу, отменяет свидетельство о регистрации права Ромашенко Н.В. на земельный участок и является основанием для изменения долей в праве собственности на земельный участок во вновь образованном домовладении. Фактически отношения сложились так, что истцы хотят прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 986 кв.м., в домовладении по адресу <адрес> с кадастровым номером № между Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. с одной стороны и Костюковым А.В. и Ромашенко Н.В. с другой стороны, ликвидировать раздел в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Ромашенко Н.В. не чинить препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела, определив их доли следующим образом: Костюкову А.В - 62/100 доли., Ромашенко Н.В. 38/100 долей земельного участкаобщей площадью 638 кв.м.с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. Истцы Бубликов В.Б., Бубликова А.Ю. и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Костюков А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители истцов, третьего лица с самостоятельными требованиями, по доверенности Лаптанович Л.Н., Бубликова Т.П., Костюкова В.А, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, учесть фактически сложившиеся правоотношения между сторонами и вынести законное и обоснованное решение. Ответчик Ромашенко Н.В. и ее представитель адвокат Волков С,А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что Ромашенко Н.В. является собственницей 6/15 долей в праве на земельный участок площадью 986 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о гос.регистрации права. Костюков А.В. является собственником 2/5 долей в праве на указанный участок. Бубликов В.Б. и Бубликова А.Ю. собственниками этого земельного участка не являются и не являлись, распоряжение ДИЗО о предоставлении им в собственность за плату земельного участка и договор купли-продажи земельного участка площадью 348 кв.м. оспаривалось в суде, но признано действительным. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком, однако решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № не принималось. В настоящее время Бубликов В.Б. и Бубликова А.Ю. собственниками земельного участка не являются, поэтому нет оснований для прекращения общей долевой собственности на него. Представитель ФГУ « Земельная Кадастровая палата по Ростовской области» по доверенности Орешина А.О. в судебное заседание явилась, представила отзыв на заявленные исковые требования, просила учесть изложенную ими позицию при вынесении решения суда. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений», в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили в суд отзывы и заявления, в которых просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании явившиеся стороны, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала Ромашенко Н.В. 6/15 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В п. 7 данного договора указано, что с согласия сособственника домовладения Костюкова А.В., Бубликовой А.Ю., Бубликова В.Б. в пользование Ромашенко Н.В. переходит земельный участок по сложившемуся порядку пользования. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено судебное решение, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования. Решением Железнодорожного районного суда Ростова- на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в этой части, были удовлетворены исковые требования Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю., определен порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся, а в удовлетворении встречных исковых требований Ромашенко Н.В. отказано: В пользование Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю. предоставлен земельный участок площадью 347.8 кв.м. в определенных границах. В собственность Ромашенко Н.В. предоставлен земельный участок площадью 200.9 кв.м. в определенных границах. В пользование Костюкова А.В. предоставлен земельный участок площадью 355.1 кв.м. в определенных границах. В общее пользование Ромашенко Н.В. и Костюкова А.В. предоставлен земельный участок площадь. 82.2 кв.м. в определенных границах. На момент вынесения решения суда об определении порядка пользования земельным участком Ромашенко Н.В. являлась собственницей 6/15 долей в праве на земельный участок. Остальные собственники строений Бубликов В.Б., Бубликова А.А. и Костюков А.В. собственниками земельного участка не являлись, поэтому земельный участок был предоставлен им в пользование. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Р Ростовского областного суда в этой части решение суда осталось без изменения, а кассационная жалоба Ромашенко Н.В. без удовлетворения. В основу судебного решения было положено заключение ЮФОСЭО № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из общего имущества выделены объединенные доли ответчиков в праве собственности, состоящие из жилого дома лит. «О», общей площадью 77,3 кв.м., сарая лит. «П», туалета лит. «Р»„ сарая лит. «С» с погребом лит. «л/С», навес лиг. «Т», колонки водопроводной №, расположенный на земельном участке площадью 347,8 кв.м. по адресу <адрес> и определены доли: Бубликова А.Ю. - 1/4 доли; Бубликов В.Б.- 3/4 доли. Установлены границы раздела объекта по <адрес>, границы порядка пользования земельным участком домовладения площадью 347,8 кв.м., определенного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность Ромашенко Н.В. и Костюкова А.В. выделено отдельное домовладение объект № состоящее из жилого дома литер В надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 638,2 кв.м. Долевая собственность прекращена ( листы дела 16-17, том 1). ДД.ММ.ГГГГ Костюкову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/5 доли в праве на земельный участок площадью 986 кв.м. Бубликов В.Б. и Бубликова А.Ю. произвели кадастровый учет предоставлено им в пользование земельного участка площадью 348 кв.м. которому присвоен кадастровый номер №,( лист дела 213, том 1), согласовали акт установления почтового адреса отдельного домовладения по <адрес> ( лист дела 207). Бубликову В.Б. и Бубликовой А.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права на домовладение по адресу <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 37-38, том 1). Распоряжением Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок собственникам объектов недвижимости Бубликову В.Б.- 3/4 доли, Бубликовой А.Ю.- 1/4 доли.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка с собственниками строений по адресу <адрес>, согласно которому Бубликовым был передан в собственность земельный участок общей площадью 348 кв.м., находящийся в распоряжении Администрации г.Ростова-на-Дону по адресу <адрес>, с разрешенным использованием: - индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся неотъемлемой частью договора купли - продажи земельного участка( листы дела 31-35, том 1).Доли в праве на земельный участок общей площадью 348 кв.м. распределены следующим образом: Бубликов В.Б.- 3/4 доли, Бубликова А.Ю.- 1/4 доли. Однако, не смотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений и договора купли - продажи на земельный участок, заключенного между Бубликовыми и Фондом Имущества <адрес>, отсутствует возможность регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, во вновь образованном домовладении, а именно, за Бублтковыми на предоставленный им в собственность земельный участок и за Костюковым А.В. и Ромашенко Н.В. на земельный участок и жилой дом. Суд считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, не доказываются вновь и являются обязательными для исполнения, (ст. 61 ГПК ОФ). Ромашенко Н.В. является собственником в ранее существовавшим домовладении - 6/15 долей на основании договора купли - продажи., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве существенных условий было оговорено, что Ромашенко Н.В. приобретает долю, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно Решения № Райсполкома Железнодорожного района города Ростова - на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 в спорном домовладении никогда не претендовали на выделение им земельного участка, приходящегося на идеальную долю, т.е. соответственно, и правопреемник ФИО14( продавшая долю домовладения Ромашенко Н.В.). не вправе была требовать идеальной доли на земельный участок, т.к. ее предшественники не имели реального интереса в праве на земельный участок. В момент заключения договора купли - продажи 6/15 доли Ромашенко Н.В. видела, что по спорному адресу имелся доступ только на тот участок, который огорожен забором и находится в ее фактическом пользовании и доступ на другие земельные участки в этом домовладении осуществлялся исключительно с учетом требований ст. 262 ГК РФ, норма которой была разъяснена покупателю в момент подписания договора. В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица имеющие в собственности земельный участок вправе продавать его, но продавец ФИО14 не могла продать Ромашенко Н.В. 6/15 доли земельного участка по спорному адресу, т.к. сама правом на него не обладала, и на идеальную долю не претендовала. Порядок пользования в домовладении фактически сформировался примерно более 50 лет и спора между участниками долевой собственности не было спора, что полностью подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании. Фактические границы земельных участков сторон и занимаемые ими площади территориально не изменились. Вышеуказанные судебные решения были исполнены в соответствии с действующим законодательством, о чем имеются постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, что не противоречит указанному договору купли - продажи. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права приостановлена по тем основаниям, что земельный участок, приобретенный по договору купли - продажи БУБЛИКОВЫМИ площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 986 кв.м. Однако, как пояснили в судебном заседании представители Управления Росреестра по Ростовской области, для осуществления действий по государственной регистрации в отношении всех земельных участков, образуемых в отношении всех земельных участков, образуемых из участка с кадастровым номером № требуются заявления и документы всех собственников вновь образованных земельных участков. После раздела домовладения на два самостоятельных и проведения кадастровых работ по межеванию, из ранее единого земельного участка площадью 986 кв.м. образовались два самостоятельных земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № был установлен почтовый адрес в Железнодорожном районе г. Ростова - на - Дону по адресу <адрес> земельному участку индивидуального жилищного строительства, с обследованием местоположения объекта адресации на местности и составлением плана - Костюков А.В. и Ромашенко Н.В Бубликову В.Б. и Бубликовой А.Ю. был присвоен новый адрес <адрес> и на основании этого был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, целое домовладение, которое образовалось в результате раздела по <адрес> состоит из жилого дома литер «В», общей площадью 155,9, кв.м., с учетом веранды, (Сто пятьдесят пять квадратных метров девяносто сантиметров), расположенный под застройкой указанного жилого дома на земельном участке общего пользования площадью 82, 2 кв.м. (Восемьдесят два метра и двадцать сантиметров), состоящего также из пристройки лит. «В2». помещение № 8, пристройки лит. «в3» общей площадью 79, 6 кв.м., а также веранда лит. «в1», ступени лит. «в2», ступени лит. «в4», туалет лит. «Ф», сарай лит. «Х», сарай лит. «Ш», сарай лит. «Ю», колонка водопроводная № 31, сливная яма № 41, погреб лит. «п/В», сарай лит. «Ц», люк водопроводный № 42. Данные о вышеуказанном объекте недвижимого имущества подтверждаются: техническим паспортом МУПТИ и ОН города Ростова - на - Дону и справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке площадью 638, 2 кв.м. Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: -решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; - соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; - иной документ, на основании которого в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков. Таким образом,объекты недвижимости в одном домовладении могут иметь разных владельцев и разный правовой режим, и для раздела домовладения и выдела из него доли, абсолютно не обязательно, чтобы все участники были собственниками, для этого достаточно, определить фактически сложившейся порядок пользования. Ромашенко Н.В. утверждает, что право собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м. на 6/15 долей, ею были зарегистрированы задолго до вынесения судебных решений о разделе домовладения, а поэтому Бубликовы также обязаны зарегистрировать свои права на долю в указанном земельном участке. Обращает нам себя внимание то обстоятельства, что согласно вступившему в законную силу Решению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ромашенко Н.В. предоставлен земельный участок площадью 200.9 кв.м.в определенных границах, что при проведении простого арифметического расчета составляет 394,4 кв.м. от земельного участка, площадью 986 кв.м., в то время как судом при определении передаваемого земельного участка в собственность Ромашенко Н.В. однозначно установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования, границы фактического пользования земельным участком, как до продажи его доли Ромашенко Н.А., так и после не менялись. Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Бубликовы вправе просить суд признать за ними право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, т.к. до настоящего времени договоры не прошли правовой регистрации в порядке ст. 131 ГК РФ. В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустроительству. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, граждане, являющиеся участниками долевой собственности, совместно обращаются с заявлением, о приобретении прав на земельный участок, (в ред. ФЗ от 13.05.2008 г. № 66 - ФЗ). Суд считает, что наличие кадастрового плана земельного участка предполагает отсутствие претензий по внешним границам домовладения и обоснованное описание объектов недвижимости (размеры и стоимость). Следовательно, согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на землю должно осуществляться только в судебном порядке, и индивидуализированные данные земельного участка, на который Бубликовы просят признать право собственности. Признание судом права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права. Договор, заключенный между Бубликовыми и ДИЗО является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 131 ГК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 39-42, том 2) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бубликовым В.Б., Бубликовой А.Ю. и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" в отношении земельного участка площадью 348 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, Ромашенко Н.В. было отказано. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бубликовых и признать заБубликовой А.Ю., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, а также признать за Бубликовым В.Б., право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу : <адрес>, Раздел домовладения является технически возможным и законченным, если образуются самостоятельные и обособленные объекты недвижимости на праве собственности, которые могут быть зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязательным условием (согласно ст. 3 Закона о дачной амнистии) для регистрации прав собственности является наличие кадастрового плана земельного участка и технического паспорта на домовладение. Итак, признание права собственности на земельный участок главным образом, должно устранить неопределенности в правовом положении права на земельный участок, с учетом принятого целого ряда судебных решений, которые вступили в законную силу и которые были фактически исполнены. Так, раздел земельного участка возможен только в случае, если он принадлежит сторонам на праве собственности (ст. 252 ГК РФ), если же не все стороны имеют право собственности на земельный участок, можно лишь определить фактический порядок пользования им (ст. 247 ГК РФ), что и было сделано сторонами. Как предусмотрено ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Суд считает, что указание кадастрового номера земельного участка, является признаком, индивидуализирующим земельный участок, и необходимым условием для государственной регистрации прав на земельные участки, границы которых согласно ст. 6 ЗК РФ описаны судебными решениями, что позволяет выделить спорный земельный участок из числа других. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земля относится к недвижимому имуществу. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Таково требование п. 1 ст. 131 ГК РФ. В п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ закреплено, что, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При заключении договора купли-продажи земельного участка государственная регистрация проводится путем внесения в Единый государственный реестр прав следующих записей: - о праве собственности на участок, возникающем у покупателя; - о прекращении права собственности на участок у продавца; - о сделке, ее предмете, условиях, сторонах, реквизитах. Это означает, что при купле-продаже земельного участка (или доли в праве общей собственности на земельный участок) право собственности на участок переходит от продавца к покупателю в день внесения в Единый государственный реестр прав вышеуказанных записей. Согласно отзыва, предоставленного в материалы дела Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле в государственном кадастренедвижимости (ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 638 кв.м. Сведения о правах в ГКН отсутствуют. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление Бубликовой Т.П. по доверенности Бубликовой А.Ю.) № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению прилагались следующие документы: Межевой план №от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «ГЦКиГ», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Акт установления почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт определения кадастровой стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГНа основании рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №( листы дела 98-99, том 2). Кроме того, в материалы гражданского дела Управлением Росреестра по Ростовской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» представлены два кадастровых паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, при этом в разделе 4 данных кадастровых паспортов имеется указание на то, что предыдущим номером этих земельных участком являлся кадастровый номер № ( листы дела 213-216, том 1). В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение. На основании представленных документов Управлением Росреестра по Ростовской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, для того, чтобы были утрачены сведения временного характера необходимо, произвести регистрацию права собственности в порядке ст. 131 ГК РФ, что не возможно в настоящее время из-за затянувшегося конфликта между сторонами и бесконечных судебных разбирательств. Важным фактором в разрешении конфликта, является то обстоятельство, что земельный участок по идеальным долям, на которые претендует Ромашенко Н.В. не сформирован, кадастрового и технического паспорта на него не существует и никогда не существовало, фактический порядок пользования в ранее существующем земельном участке определен вышеуказанным судебным решением. Право собственности на 6/15 доли земельного участка площадью 986 кв.м. по адресу <адрес>, у Ромашенко Н.В., исходя из фактически сложившихся взаимоотношений сторон прекращено, т.к. в соответствии с ранее состоявшимися судебными решениями возникли права и обязанности в отношении другого объекта недвижимости. Важным является то обстоятельство, что ответчица пыталась обжаловать в судебном порядке договор купли - продажи земельного участка в пользу Бубликовых, по тем основаниям, что она зарегистрировала право на идеальную долю ранее существовавшего домовладения в упрощенном порядке, но сами Бубликовы не желали получения права на земельный участок, в соответствии с законом «О дачной амнистии», а желали выкупить его, чтобы в полной мере иметь возможность распоряжаться этим участком - без ограничений. Суд считает, что после вынесения судебного решения о разделе домовладения и изготовления новых технических и кадастровых паспортов, регистрация прав Бубликовых в ранее существовавшем домовладении приведет к бесконечному и необоснованному затягиванию конфликтной ситуации между сторонами. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях правообладателей объекта Ромашенко Н.В. и Костюков А.В. - отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что фактически раздел домовладения на два самостоятельных имеет место, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных прав в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, доли Ромашенко Н.В. и Костюкова А.В. в праве собственности на земельный участок должны измениться на основании указанного судебного решения, которое по существу, является основанием для изменения долей в праве собственности на земельный участок во вновь образованном домовладении. Суд считает, что ранее установленный решением суда порядок пользования земельным участком в настоящее время не может быть ни изменен, ни пересмотрен. Ответчик Ромашенко Н.В. не отрицает, что отсутствуют признаки земельного участка приходящихся на 6/15 доли, нет доводов направленных на его индивидуализацию как объекта гражданских прав, т.е. указание месторасположения земельного участка, его кадастрового номера, но при этом, она зарегистрировала права собственности на ту идеальную долю, которой фактически -не существует. В материалах гражданского дела имеется Заключение специалиста Судебной экспертизы «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 39-41, том 1), согласно которого рассчитаны доли Костюкова А.В. и Ромашенко Н.В. в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу. Согласно вышеуказанного Заключение специалиста Судебной экспертизы «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ доли рассчитаны и определены следующим образом: Костюкову А.В. - 62/100 доли земельного участка, общей площадью 638, 2кв.м.; Ромашенко Н.В. -38/100 долиземельного участка, общей площадью 638,2кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, с учетом вынесенных судебных актов. Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист Судебной экспертизы «ЮФОСЭО» ФИО19 подробно пояснила суду порядок, в соответствии с которым рассчитаны вышеуказанные доли ( см. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, в материалах гражданского дела имеется Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( листы дела 157-159, том 2), где Костюкову А.В. было отказано в перераспределении долей на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> и установлении Костюкову А.В. - 62/100 доли земельного участка, Ромашенко Н.В. - 38/100 доли было отказано, со ссылкой на то основание, что именно на земельный участок площадью 986 кв.м. с кадастровым номером №, как на объект недвижимого имущества зарегистрировано право сторон, иных объектов недвижимого имущества на тот период не существовало. Согласно п.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, при вынесении данного судебного акта ряд обстоятельств, которые имели место в последующем, уже после вынесения вышеуказанного судебного акта не мог быть учтен, поскольку таких обстоятельств не существовало на момент вынесения данного решения суда, однако, при рассмотрении данного спора суд не может их не учитывать, а именно: 1) Решение Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 39-42, том 2), которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бубликовым В.Б., Бубликовой А.Ю. и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" в отношении земельного участка площадью 348 кв.м., о применении последствий недействительности сделки, Ромашенко Н.В. было отказано; 2) Два кадастровых паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, при этом в разделе 4 данных кадастровых паспортов имеется указание на то, что предыдущим номером этих земельных участком являлся кадастровый номер № ( листы дела 213-216, том 1). При таких обстоятельствах, и с учетом представленных в дело доказательств у суда имеются основания для удовлетворения требований Костюкова А.В. и определения долей в праве собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела общей площадью 638 кв.м.с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес> и установить доли в праве собственности на указанный земельный участок,Костюкову А.В. - 62/100 доли земельного участка, общей площадью 638 кв.м.; Ромашенко Н.В. - 38/100 долиземельного участка, общей площадью 638 кв.м. В материалах настоящего гражданского дела имеется также Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( листы дела 23-27, том 2), которым в иске Бубликову В.Б., Бубликовой А.Ю. и Костюкову А.В. к Ромашенко Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 986 кв.м., в домовладении по адресу <адрес> с кадастровым номером № между Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. с одной стороны и Костюковым А.В. и Ромашенко Н.В. с другой стороны было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, установленное судом, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 348 кв.м. по адресу <адрес> у Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю. еще не возникло, поскольку договор купли-продажи в учреждении юстиции не был зарегистрирован. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Общая долевая собственность может быть прекращена при выделе доли из общего имущества ( ст. 252 ГК РФ). Между тем, признавая за Бубликовыми право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 348 кв.м. по адресу <адрес>, а также определяя долиКостюкову А.В. - 62/100 доли земельного участка, общей площадью 638 кв.м.; Ромашенко Н.В. - 38/100 долиземельного участка, общей площадью 638 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> в рамках рассматриваемого судебного спора суд считает, что не имеется оснований для сохранения права в общей долевой собственности в уже несуществующем земельном участке, общей площадью 986 кв.м., с целью непорождения в будущем судебных споров между сторонами и создания правовой неопределенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 986 кв.м.в домовладении по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. с одной стороны и Костюковым А.В. и Ромашенко Н.В. с другой стороны. Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования об обязании Управления Росреестра по Ростовской области произвести регистрацию права собственности на земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> и об обязанииУправления Росреестра по Ростовской области произвести регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 638, 2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в следующих долях:- Костюкову А.В. - 62/100 доли, Ромашенко Н.В. - 38/100 доли,обязании Управления Росреестра по Ростовской областипроизвести регистрацию права собственности на 2 этаж строения лит. «В», состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7, пристройки лит. «В2». помещение № 8, пристройки лит. «в3» общей площадью 79, 6 кв.м., а также веранда лит. «в1», ступени лит. «в2», ступени лит. «в4», туалет лит. «Ф», сарай лит. «Ю», колонка водопроводная № 31, сливная яма № 41, погреб лит. «п/В», расположенные на земельном участке площадью 355, 1 кв.м. Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляющей собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Требование истца об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление Росреестра по Ростовской области, совершить определенные действия могли быть обжалованы, в установленный законом трехмесячный срок, в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, однако, истцами не обжаловались. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Что же касается целого ряда заявленных требований об обязании Ромашенко Н.В. не чинить препятствий в регистрации права и дать письменное согласие на образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые образовались в результате раздела домовладения по адресу в <адрес> иобязании Ромашенко Н.В устранить препятствия в пользовании строениями 2 этаж жилого дома литер «В», и земельным участком и об определении долей в праве собственности на земельный участок образовавшийся в результате раздела с кадастровым номером №, общей площадью 638, 2 кв.м. Костюкову А.В.по адресу <адрес>, обязании Ромашенко Н.В. не чинить препятствий Костюкову А.В. в регистрации права собственности,обязать дать письменное согласие на регистрацию права собственности, на земельный участок общей площадью 638, 2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в следующих долях:- Костюкову А.В.- 62/100 доли, Ромашенко Н.В. - 38/100 доли,обязании Ромашенко Н.В.не чинить препятствий Костюкову А.В.. в регистрации права собственности на 2 этаж строения лит. «В», то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду их немотивированности, недоказанности. Истцы в нарушение требований ст.55-56 ГПК РФ не доказывают и не указывают, в чем же конкретно, в каких конкретных действиях ответчика выражается чинение препятствии и в чем оно заключается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцами Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. при уточнении иска недоплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в этой связи с Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 400 рублей, т.е по 200 рублей с каждого. При подаче Костюковым А.В. самостоятельных требований также не была оплачена государственная пошлина, в этой связи с Костюкова А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины а размере 1 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заБубликовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Бубликовым В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес> Определить доли в праве собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела общей площадью 638 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и установить доли в праве собственности на указанный земельный участок: Костюкову А.В. - 62/100 доли, Ромашенко Н.В. - 38/100 доли. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 986 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Бубликовым В.Б. и Бубликовой А.Ю. с одной стороны и Костюковым А.В. и Ромашенко Н.В. с другой стороны. В удовлетворении остальной части заявленных требований Бубликову В.Б., Бубликовой А.Ю.,Костюкову А.В. отказать. Взыскать с Бубликова В.Б. и Бубликовой А.Ю. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в общем размере 400 ( четыреста) рублей по 200 ( двести) рублей с каждого. Взыскать с Костюкова А.В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 1 000 ( одну тысячу) рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года