РЕШЕНИЕ Дело №2-1466\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: предстательствующего судьи Алексеенко В Н при секретаре Грицай А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадалян А.Б. к Управлению ФФСП России по Ростовской области Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Любченко Ю.В. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя об ограничении выезда, УСТАНОВИЛ: Бадалян А.Б. обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам- судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области, Любченко Ю.В. об отмене постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, мотивируя его тем, что у него болеет мать, требуется выезд к месту ее жительства. Бадалян А.Б. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил отменить постановление, предоставить ему срок на выезд в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил телеграмму о болезни ФИО4. Судебный пристав- исполнитель ФИО9., взыскатель Любченко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело слушается в порядке ст. 441 ГПК РФ Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном (г.Ростова-на-Дону) отделе ГУ ФССП по Ростовской области находится исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Бадаляна А.Б. в пользу Любченко Ю.В. материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета о стоимости ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Определением суда Железнодорожного района г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичного заявления Бадалян А.Б. было отказано. Данным определением были установлены факты, в отношении которых установлено по ст. 61 п.2 ГПК РФ, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копию постановления Бадалян А.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника- гражданина и наложении ареста на денежные средства. Постановление разослано в коммерческие организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании с Бадалян А.Б. исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Инспекцию ГосТехнадзора, Госинспекцию маломерных судов, Управление Росреестра по Ростовской области, МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону о розыске недвижимого и движимого имущества должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> На запросы судебного пристава- исполнителя организации сообщили об отсутствии у должника какого- либо имущества, установлено наличие единственного счета в Юго- Западном отделении Сбербанка России, на который судебным приставом- исполнителем наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Копия постановления направлена должнику, но вернулась в службу с отметкой Истек срок хранения. В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Частью 1 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. В Определении от 24.02.2005 №291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Согласно пункту 15 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Статьей 67 Федерального закона Об исполнительном производстве предписана процедура принятия такого решения, которая включает в себя следующие законодательно установленные условия: а) исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является б) неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; в) вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из г) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской д) копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный Решение суда до сих пор не исполнено. Бадалян А.Б. представил расчетные листки об отчислениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. об удержаниях по исполнительному листу сумм до <данные изъяты> руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). При этом, заявителем, уроженцем <адрес> не представлено доказательств, обосновывающих его доводы о необходимости выезда за пределы РФ, в частности, подтверждение того факта, что его мать проживает в <адрес>, в месте, откуда отправлена телеграмма, факт родства, а также то, что болезнь матери требует присутствия заявителя, который по его пояснениям был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.. Истребованные судом документы, подтверждающие обоснование поданного заявления суду не представлены. Безосновательная отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ может привести к нарушению прав взыскателя на получение тех денежных средств, которые ему присуждены по решению суда. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Бадалян А.Б. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из РФ отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 1.08.2011г.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
судебным актом;
Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или
собственной инициативе;
Федерации утверждается старшим судебным приставом;
орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление
функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.