Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 1449\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Украинцева С.К. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права на собственности на земельный участок в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании права на собственности на земельный участок в порядке приватизации на 1\3 долю по <адрес>, мотивируя тем, что он получил в собственность 1/3 часть домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью 395 кв.м. по <адрес>, согласно определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (свидетельство УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он имеет в долевой собственности домовладение <адрес> - литер «А», сарай площадью 6,8 кв.м. и литер «Г». Также по 1/3 части домовладения, согласно мирового соглашения, получили Украинцев Е.К. и Украинцева Т.В. Истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о закреплении за ним 1/3 доли земельного участка, на котором находиться домовладение <адрес>, на что получил отказ в передаче земельного участка в собственность бесплатно. Его отец владел 2/3 долями домовладения и 2/3 долями земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем истец считает, что он, как законный наследник, имеет право на бесплатную приватизацию. Считая отказ незаконным истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Перфишина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и уточнила требования в части признания права собственности на 1\3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, с указанием его кадастрового номера и назначения. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения по иску. 3-е лицо Украинцев Е К в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 3-е лицо Украинцева Т.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В отношении не явившихся участников процесса дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, 3-е лицо Украинцева Е.К., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Значимыми по делу обстоятельствами являются: установление первоначального пользователя земельным участком домовладения, целевого назначения земельного участка, наличие права и какого именно у землепользователя, изменение данного права, дата совершения сделок с недвижимостью и передачи прав на недвижимость, право на приватизацию земельного участка. Судом установлено, что согласно данным выписки из реестровой книги № МУПТИ и ОН г Ростова -на-Дону первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> (быв. адрес : <адрес> ), было зарегистрировано за гр. ФИО1 согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти гр. ФИО1 перечислено на имя гр. ФИО3. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н, после смерти гр. ФИО3 домовладение перечислено на имя гр. ФИО6 -1/3 доля, ФИО4 - 1/3 доля, гр. ФИО5 - 1/3 доля. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Зс-1766, гр. ФИО5 продала 1/3 долю домовладения гр. ФИО6. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти гр. ФИО6 2/3 доли домовладения перечислено на имя гр. ФИО7. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотар. ФИО 2 ( свидетельство У ФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ №) после смерти гр. ФИО4 1/3 доля домовладения перечислено на имя гр. Т.В.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверен, нотар. ФИО 2 ( свидетельство УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ №), после смерти гр. ФИО4 1/3 доля земельного участка перечислено на имя гр. Т.В.. Согласно определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Ростова -на -Дону ( свидетельство УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ №) на 1/3 долю права собственности домовладения признано за гр. Украинцевым Е.К.. Согласно определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Ростова-на -Дону ( свидетельство УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ №) на 1/3 долю права собственности домовладения признано за гр. Украинцевым С.К.. Совладелец истца Украинцева Т. В. оформила 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истцом представлено свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, выданного на имя ФИО4, наследником которой является Украинцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого за ней закреплена 1\3 доля земельного участка от 377 кв.м. В этом же свидетельстве указано, что совладелец Украинцев К. И. имеет 2\3 доли. Таким образом, фактически оформление земельного участка под индивидуальное строительство отцу истца было произведено в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными истцом документами. Право поль зования земельным участком площадью перешло к истцу в силу предусмотренных за коном оснований, в порядке наследования, что соответствует гарантированному Конституцией РФ принципу Ра венства граждан перед законом - ст. 19. До вступления в силу ФЗ «О собственности в СССР» прежние собственники, к которым относится и истец, имели право зарегистрировать земельный участок в собственность на основании фактического пользования этим земель ным участком. Домовладение перешло истцу в порядке наследования от матери, которая в свою очередь получила его в наследство от своего мужа. Пропорционально доле в домовладении истцу перешло и право пользования земельным участком. Из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании земельного участка нет, границы и площадь земельного участка общей площадью 795 кв.м согласованы в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер разрешенное использование : земли населенных пунктов -для частного домовладения. Согласно ст.53 ГК РСФСР 1922г. земля являлась исключительно собственностью государства. В 1948 г. произошли изменения в земельном законодательстве. Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» закреплено положение, согласно которому « отвод гражданам земельных участков в городе для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.» Данное правило в последствии закреплено в ГК 1922 г., в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., в Основах земельного законодательства, Земельным кодексом РСФСР 1970г., действовавшим до 1991г. При этом, при смене собственника домовладения в выше приведённых случаях специальных требований по оформлению земельного участка не имелось, и право бессрочного пользования автоматически передавалось вместе с правом на домовладение. В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Этот принцип раскрыт и в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ. В силу абз.2 п.1. ст.36 ЗК РФ, граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ. Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Пункт 3 статьи 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. В пункте 4 ст. З ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ сказано: «граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ. На момент выделения земельного участка прежним собственникам под индивидуальное строительство земельный кодекс никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержал. Это означает, что к истцу, как к новому собственнику доли строения, перешло право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком пропорционально доли, а следовательно, и право на оформление права собственности путём бесплатной приватизации. Верховный Суд РФ в ответе на запросы судов указал, что « при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004г.).Земельный участок предоставлен в установленных законом размерах, не относится к водоохраной зоне или к иным землям, приватизация которых прямо запрещена. В целях государственной регистрации земельного участка проведено межевание, площадь и границы его определены, он поставлен на кадастровый учёт (кадастровый номер присвоен). Согласно п. 9.1 Закона «О собственности в СССР «,, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Правоотношения по предоставлению правоприемникам истца земельного участка в бессрочное пользование сложились до начала земельной реформы в РФ и принятия Закона СССР «О собственности». В силу приведенных норм они могли приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Поскольку истцу, как универсальному правоприемнику по выделению части земельного участка, принадлежащего родителям истца, находящемся в их пользовании было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, он оспорил данный отказ, что влечет необходимость судебной проверки такого отказа, независимо от внесения изменений в Земельный кодекс РФ и в ФЗ о введении Земельного кодекса РФ в действие, так как спор о праве возник именно с органом местного самоуправления. Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п. п.5 п.1ст 1 ЗК РФ ). У истца, как пользователя земельным участком возникли те же права, которыми обладали прежние собственники. Отказ в бесплатной передаче истцу земельного участка в собственность создает необоснованные препятствия в реализации предусмотренных законом прав гражданина. учитывая, что ранее выданное в ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство содержало данные о размере участка в 377 кв.м, а в настоящее время участок поставлен на кадастровый учет с площадью 395 кв.м, его границы согласованы, в собственность истцу подлежит передача 1\3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности по <адрес> Способ защиты права связан именно с отказом в приватизации, поэтому суд, считает иск истца подлежащим удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на земельный участок. Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Украинцевым С.К., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения : <адрес>. Пол <данные изъяты> .Гражданство : <данные изъяты> Паспорт гражданина <данные изъяты> : <данные изъяты>. Адрес постоянного места жительства: <адрес> право собственности на 1\3 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов - для частного домовладения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 4.08.2011г.