РЕШЕНИЕ 2-1522\11 ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В Н Секретаря Грицай А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шевченко Н.И. об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Лукина Д.К., заинтересованные лица Бондарева Г.П., Негодаева В.И. УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону при исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шевченко Н.И. (взыскатели Бондарева Г.П., Негодаева В.И. незаконными. Просил приостановить исполнительное производство в отношении должника Шевченко Н.И.(взыскатели Бондарева Г.П., Негодаева В.И. ) по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения данного заявления по существу. Поданное заявление Шевченко Н. И.мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И., ФИО23 ФИО24 ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, 3-й лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным межевания, отмене межевания, отмене сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права», встречные исковые требования Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И. о нечинении препятствий в пользовании и обязании снести временные строения» удовлетворены в полном объёме, На основании вступившего в законную силу решения суда Бондарева Г.П. и Негодаева В.И. ДД.ММ.ГГГГ получили в суде исполнительный лист, а уже утром ДД.ММ.ГГГГ два человека (один из которых был одет в форму судебного пристава-исполнителя), начали буквально ломиться к истцу во двор с тыльной стороны (со стороны <адрес>). Истец в это время находился во дворе, поскольку примерно за 15 минут до приезда приставов у него возник конфликт с Кицарской Н.Г. (представителем Бондаревой Г.П. и Негодаевой В.И.) Увидев заявителя, судебные приставы-исполнители в грубой форме крикнули заявителю -«Эй, дед, иди сюда!». Он подошёл, попросил явившихся представиться. Они категорически отказались, сказав, что это не дело заявителя и потребовали тут же сломать принадлежащие ему строения. Заявитель возразил на данные требования, ссылаясь на то, что согласно закона ему должны вручить Постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда, заблаговременно уведомить о совершении исполнительных действий и т.п. Однако все возражения заявителя были проигнорированы и судебные приставы-исполнители начали лично ломать принадлежащий ему забор и калитку с тыльной стороны принадлежащего заявителю домовладения. Заявитель и его сын Шевченко Н.И., начали мешать самоуправным действиям судебных приставов исполнителей. Конфликт развился до такой степени, что они вынуждены были обратиться за помощью в правоохранительные органы. В ходе разразившегося скандала судебные приставы-исполнители грубо выражались нецензурной бранью в адрес заявителя, угрожали ему, и его сыну - Шевченко Н.Н. расправой, забрали у сына подлинник доверенности на представление интересов заявителя и отказывались её возвращать, ссылаясь на то, что они её не брали. Лишь после вмешательства участкового инспектора полиции судебный пристав-исполнитель подкинул подлинник доверенности к стене сарая, сделав вид, будто они сами её потеряли. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы права, закреплённые Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей у заявителя резко ухудшилось самочувствие, что, учитывая его преклонный возраст, особенно тяжело сказалось на состоянии его здоровья. Заявитель обратился в суд и просил приостановить исполнительное производство. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ Представитель заявителя по доверенности Шевченко Н.Н. в судебное заседание явился, заявление уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела ССП Лукина Д.К. и приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Лукин Д.К. в судебное заседание явился, поданное заявление не признал, показал, что у него находится 4 исполнительных производства в отношении должника Шевченко Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил исполнительное производство и осуществил ДД.ММ.ГГГГ выход в адрес по <адрес> для вручения должнику постановления в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Должник отказался от получения постановления, о чем составлен акт. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что он представлялся, должник писал его фамилию. С постановлением должник и его сын ознакомлены, что отражено в их жалобе. С ним находился судебный пристав по ОУДПС и присутствовали два понятых ФИО1 и ФИО2 и взыскатели. Сначала ему не открывали, он заходил в домовладение с двух сторон, т.к. два входа. Он прочитал заявителю и его сыну постановление, затем приехал участковый, который также видел его удостоверение. Заинтересованные лица Бондарева Г.П., Негодаева В.И., их представитель по доверенности Кицарская Н.Г. показали, что судебный пристав- исполнитель прибыл для вручения постановления, через их двор проходил, т.к. в это время Шевченко Н И. скандалил с Кицарской Н.Г. Пристав стучал в забор, но ничего не ломал, не выражался. Зачитал постановление вслух. Показали, что слышали нецензурную брань со стороны Шевченко Н И.. Шевченко Н И отказался выйти за калитку. Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, установил следующее. Заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что требования вытекают из деятельности службы судебных приставов исполнителей, применению подлежит ст.441 ГПК РФ, в соответствии с которой Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что решением суда Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шевченко Н.И. к Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И., ФИО23, ФИО24, ДИЗО Ростова нД, МУ Фонд Имущества Ростова нД, 3и лица Управление Росреестра по РО, Администрация Железнодорожного района Ростова нДо признании недействительным межевания, отмене межевания, отмене сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права и встречному иску Бондаревой Г.П. и Негодаевой В.И. к Шевченко Н.И. о нечинении препятствий в пользовании и обязании снести временные строения, в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.И. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, проведенное <данные изъяты>, отмене внесения сведений по межеванию в государственный кадастр недвижимости и признании границ земельного участка не уточненными и не согласованными, а площадь земельного участка ориентировочной, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> проведенное <данные изъяты> отмене внесения сведений по межеванию в государственный кадастр недвижимости, признании границ земельного участка не уточненными и несогласованными а площадь участка ориентировочной, признании недействительным распоряжения ДИЗО Ростова нД № № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка собственнику строения, заключенного между МУ Фонд имущества Ростова нД с одной стороны, Негодаевой В.И. и Бондаревой Г.П. с другой стороны, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Негодаевой В.И. и Бондаревой Г.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> отказано. Шевченко Н.И. обязан не чинить препятствий Бондаревой Г.П. и Негодаевой В.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Шевченко Н.И. обязан снести временные строения и забор, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г.Ростова - на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шевченко Н И в лице Шевченко Н.Н. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ представитель Кицарская Н.Г. получила 4 исполнительных листа и обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены 4 исполнительных производства за №№ №, №, №, №, в отношении должника Шевченко Н.И. в пользу взыскателей Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И., что не противоречит положениям ст. 30 Закона. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Лукин Д.К. вышел в адрес по месту жительства должника для вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств. . Статьей 24 п.1 Закона «Об исполнительном производстве « (далее Закон) предусмотрен порядок извещения сторон исполнительного производства : Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Порядок доставки или иного извещения лично судебным приставом-исполнителем не противоречит действующему законодательству. Доводы заявителя о некорректном поведении судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду документами о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ; актами об отказе от подписи в получении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями судебного пристава-исполнителя Лукина Д.К., заинтересованных лиц Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И., их представителем по доверенности Кицарской Н.Г. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, приглашенный судебным приставом -исполнителем в качестве понятого, показал, что ранее стороны не знал. Его пригласили понятым. Он слышал из-за забора голоса отца и сына. Приставы находились со стороны Кицарской, дочери Бондаревой Г.П., попросили, чтобы Шевченко вышел, постучали в забор. Забор там нагороженный. Шевченко отказались выйти за калитку, общались со двора. Пристав с ними общался корректно. Шевченко от подписи отказался. С ними был сын свидетеля и еще один понятой. Пристав из-за забора зачитал постановление Шевченко, они от подписи отказались. Когда подошли, пристав представился, назвал свое имя, отчество, фамилию. Ничего пристав им не разрушал. Пристав показал удостоверение Шевченко в дырку в заборе. Шевченко оскорблял, ругался и посылал соседей. С заявлением на действия судебного пристава - исполнителя в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ Из поданной Шевченко Н И жалобы на имя старшего судебного пристава в службу судебных приставов Железнодорожного района, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители предъявляли ему исполнительный лист судьи ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ и предлагали добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не исполнял решение суда, а вручал постановление о возбуждении исполнительного производства, предлагая в добровольном порядке исполнить решение суда. Указанные действия регулируются действующим законодательством об исполнительном производстве. Факты некорректного и недостойного поведения судебного пристава-исполнителя, действия по уничтожению забора и строений в период вручения документов заявителю своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Шевченко Н И о признании действий судебного пристава-исполнителя Лукина Д.К. не имеется. Отсутствуют у суда основания и для приостановления исполнительного производства Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Оснований, по которым исполнительное подлежит приостановлению, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительных производств в отношении должника Шевченко Н И. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 440 ГПК РФ, ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шевченко Н.И. о признании действий судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Лукина Д.К. незаконными отказать. В приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, в отношении должника Шевченко Н.И. в пользу взыскателей Бондаревой Г.П., Негодаевой В.И. отказать Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Судья Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2011г.