Дело № 2-988/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.. При секретаре Максимовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску, Закрытого Акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк» к Ящук Р.А., Старцевой С.А., Пушкарному Н.И., Топчиеву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное общество «Фора Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Ящук Р.А., Старцевой С.А., Пушкарному Н.И., Топчиеву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134743рубля 94 копейки и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиками заключен кредитный договорнаправления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства №(далее - Кредитный договор), «Существенных кредитования»,включенных в текст Кредитного договора (далее - Существенные кредитования), «Условий предоставления кредита»(Приложение 1 к Кредитному договору ). Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 4.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных на текущий счет Заемщика Ящук Р.А. в размере 150000 рублей. Кредит предоставлялся срокдо ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 20% единовременную комиссию в размере 3000 рублей и ежемесячную 750 руб. В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручители Пушкарной Н.И., Старцева С.А., Топчиев В.П. приняли обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Ящук Р.А. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользованиекредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако, ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истица в судебное заседание не явился, уведомлен по известному суду адресу надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись по известным суду адресам надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Ящук Р.А. по доверенности Микитинский Р.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, мотивируя ходатайство тем, что по известным ему обстоятельствам ни один из ответчиков на территории Железнодорожного района не проживает, и поэтому дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону. Представитель просил направить дело именно в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку на территории данного района проживает ответчик Топчиев В.П.( <адрес>), а также данным судом уже рассматривался судебный спор, вытекающий из кредитного договора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Топчиева В.П., так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик проживает по адресу:<адрес>, т.е. на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Судом была затребована адресная справка о месте жительства всех ответчиков и установлено, что Ящук Р.Т. проживает на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Старцева С.А. проживает на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Пушкарной Н.И. в <адрес> Ростовской области. Между тем, ни истец, ни другие ответчики ходатайств о передаче по подсудности данного дела в другие районные суды не заявляют. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, не возражавших против передачи дела по подсудности, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-988/11 по иску Закрытого Акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ящук Р.А., Старцевой С.А.,Пушкарному Н.И., Топчиеву В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Судья Л.П. Котельникова