Дело №2-943/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Котельниковой Л.П. при секретаре Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Г.Г., Ларионова А.Б. к Куликову В.И., Кардановой Н.И., Карданову Г.Г., третьи лица Ларионов Б.Г., Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ларионова Г.Г., Ларионов А.Б. обратились в суд с иском к Куликову В.И., Кардановой ( девичья фамилия Куликова) Н.И., Карданову Г.Г., третьи лица Ларионов Б.Г., Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Ларионова Г.Г., Ларионов А.Б. являются собственниками квартиры, № расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам в равных долях по 1/2 доле в праве собственности каждому, на основании Договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Ларионова Г.Г., Ларионов А.Б., Куликов В.И., Карданова Н.И., Карданов Г.Г. (сын Кардановой Н.И.), Ларионов Б.Г..В указанной квартире сын истицы от первого брака Куликов В.И. зарегистрирован и фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ., его дочь от первого брака Карданова Н.И., зарегистрирована и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ В связи с образованием у детей истицы своих семей, они проживали на жилплощади супругов, коммунальные услуги по в к вартире истицы они не оплачивали ни разу. Так, вещей, принадлежащих ответчикам в указанной в квартире не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам ответчики участия не принимают, жилым помещением на протяжении длительного времени они не пользуются, более того, постоянно проживают в ином жилом помещении. Следовательно, регистрация ответчиков носит формальный характер. Истица Ларионова Г.Г. является пенсионером, и ей трудно оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированных в квартире на сына дочь и внука. В ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчикам о том, что по состоянию здоровья и медицинским показаниям ей необходимо переехать в другую местность, сообщила о намерении продать квартиру по адресу <адрес>., и попросила ответчиков сняться с регистрационного учета. Ответчики отказались выполнить ее просьбу, вместо конструктивного диалога истица узнала, что Куликов В.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о вселении в указанную квартиру. Истцы считают, что факт регистрации ответчиков в квартире препятствует осуществлению прав на жилье и свободное распоряжение собственным имуществом.. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на текущий момент. Если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до момента вступления в силу ЖК РФ, т.е. до 1 марта 2005 года, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи.. Верховный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, обобщая судебную практику по делам об оспаривании права бывших членов семьи собственника жилого помещения, указывает, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать этого в судебном порядке. Истцы Ларионова Г.Г., Ларионов А.Б. и их представитель по доверенноти Карпов А.Г.( лист дела 17) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, Куликов В.И. и его представитель по доверенности и ордеру Руденко М.Г. ( листы дела 14,18) в судебное заседание явились,возражали против заявленного иска и просили в его удовлетворении отказать. Ответчик Карданова ( девичья фамилия Куликова) Н.И., являющаяся также и законным представителем несовершеннолетнего Карданова Г.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Ларионов Б.Г. в в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме. Представители третьих лиц - Управления Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области и Органа опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой Г.Г. была предоставлена квартира за № по адресу: <адрес>.Квартира состоит из трех комнат, площадью 44,25 кв.м, что подтверждается ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором внесены: истица - Ларионова Г.Г., Ларионов Б.Г.- ее муж, Куликова Н.И. -дочь, Ларионов А.Б. -сын, Куликов В.И. -сын, являвшимися на тот момент членами семьи истицы ( лист дела 62). Истцам было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру и стали заниматься оформением приватизации. В материалы дела представлено приватизационное дело по квартире № по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Куликов В.И., Карданова ( девичья фамилия Куликова) Н.И. от участия в приватизации квартиры отказались в пользу своей матери Ларионовой Г.Г. ( листы дела 66-67), а также от участия в приватизации в пользу жены отказался Ларионов Б.Г. ( лист дела 68). В момент приватизации квартиры истец Ларионов А.Б. являлся несовершеннолетним. В этой связи согласно Договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы Ларионова Г.Г., Ларионов А.Б. являются собственниками ( по 1/2 доле) квартиры № по адресу: <адрес>,состоящей из трех комнат, общей площадью 61,1кв.м., жилой площадь 44,6 кв.м. ( лист дела 59). В спорной квартире ответчики Куликов В.И. и Карданова ( девичья фамилия Куликова) Н.И. проживали постоянно до вступления в брак. Как пояснил ответчик Куликов В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал частично в данной квартире, а частично - в квартире бабушки своей будущей супруги по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они с его будущей супругой вселились вместе в спорную квартиру № по <адрес>, однако прожить там большемесяца им не представилось возможным, ввиду сложных отношения матери к ним, отношений с отчимом, им пришлось выехать. После рождения у них ребенка они уже не могли постоянно переезжать с одной квартиры на другую, подстраиваться под настроение родственников, и стали снимать жилье в найм. В квартиру № на <адрес> мать Куликова В.И. жить не пустила, так как не хотела, чтобы в квартире проживал маленький ребенок и беспокоил ее. Ответчик Куликов В.И. также пояснил, что переехал из спорной квартиры он не по своей воле, вынужденно от прав на данную квартиру он не отказывался, в настоящее время ни он, ни его жена ( которая также из большой семьи, где имеются проблемы с жильем ), ни проживающая с ними несовершеннолетняя дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего жилья не имеют, постоянно снимают жилье по договорам найма ( листы дела 29-30,48-56). Куликов В.И. также пояснил, что в собственности жилья не имеет, представив в материалы дела Уведомление из Управления Росреестра по Ростовкой облати от ДД.ММ.ГГГГ об отстствии сведений о зарегистрированном за ним имуществе ( лист дела 31). Ответчик Карданова (девичья фамилия Куликова) Н.И. пояснила суду, что она также не отказывалась о своих прав на спорную квартиру, после того, как она вышла замуж она также вынуждена была переехать и жить отдельно с мужем. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Карданов Г.Г. ( лист дела 25), однако, отношения с мужем не сложилсь и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 26). Карданова Н.И. после расторжения брака пыталась вселиться в квартиру своей матери, однако, имел место ряд конфликтов, после которых ответчик вынуждена проживать с несовершеннолетним сыном в доме на даче бывшего мужа, где отсутствуют достаточные условия к проживанию, поскольку ведется строительство, и имеются сложности с коммуникациями. Между тем, Карданова Н.И. в собственности жилья не имеет. Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком прав на объекты недвижимого имущества на территории Ростовской области не зарегистрировано ( лист дела 32). Как пояснили ответчики в судебном заседании, несмотря на то, что они отсутствовали в спорной квартире, от своих прав на данную квартиру они не отказывались, приходили к матери, до того времени, пока у них с истицей не произошел конфликт о правах на спорную квартиру. Ответчики пояснили, что длительно проживать с матерью ( тем более, при наличии несовершеннолетних детей) было очень сложно, поскольку она постоянно требовала, чтобы ее не беспокоили, за то, чтобы присмотреть за несовершеннолетними детьми взималась плата. Так ответчик Куликов В.И. пояснил суду, что какое -то время длительно давал матери деньги, при этом не интересуясь тем на, что они будут потрачены: на оплату коммунальных платежей, либо на иные бытовые нужды. Поскольку отношения между ними были родственные, то расписок от матери за переданные деньги ответчик не требовал. Ответчики права собственности в другом жилом помещении не приобрели. В настоящий момент ответчики имеют намерениевернуться в спорную квартиру на постоянное проживание, а Куликовым В.И. подан иск в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону о вселении. Ответчики признают и не отказывается от того обстоятельства, что в связи с возникшими отношениями сторон, они в последнее время не помогали матери в оплате коммунальных платежей, но готовы погасить имеющуюся задолженность, компенсировать стоимость понесенных истицей затрат по уплате коммунальных платежей. Наличие же только единственного основания для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с неоплатой коммунальных платежей не может служить основанием для ушемления их жилищных прав, истица не лишена возможности обратится в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных платежей либо разделе лицевого счета квартиры. Желание же истцов выехать в другой город, на постоянное место жительства, из-за неподходящих климатических условий не может влиять на жилищные права ответчиков, поскольку пригодного для проживания, эквивалентного жилья истица ответчикам не предлагает, а на предложения о выплате, например, ответчику Кардановой Н.И., компенсации в размере 50 000 рублей, ответчик отказывается, поскольку на указанную сумму она не в состоянии приобрести недвижимость, пригодную для проживания со своим ребенком. Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в ввиду нижеследующего. При рассмотрении данной категории гражданских дел суды руководствуются положениями, закрепленными в ст.ст.27, 35,40 Конституции РФ, Жилищным Кодексом РФ, сложившейся судебной практикой высших судебных инстанций. Так, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, в связи с вступлением в брак и невозможностью проживать им всем и их детям на относительно небольшой площади ( 61, 1 кв.м.), совместно с еще тремя членами своей семьи, включая в тот период еще и несовершеннолетнего брата, которому требовались дополнительная площадь и уход. Суд считает, что в этой связи переезд ответчиков являлся вынужденной мерой, с целью обеспечения условий более комфортного проживания остальных членов его семьи ( матери, брата, отчима). Между тем, выехав проживать к своим супругам, ответчики не приобрели право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, иного жилья, кроме спорной квартиры не имеют. Суд считает, что не исполнение ответчиками своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истицей в полной мере не доказано, поскольку истица ссылается лишь на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между сторонами, но практически все свидетели по делу указали на то, что ответчики не помогают истице в оплате коммунальных платежей, говоря о том, что об этих обстоятельстах им стало известно со слов истицы. Кроме того, согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»,«действиеположений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.». Ответчики были включены в состав семьи при предоставлении указанного жилого помещения, были зарегистрировны по месту жительства в данной квартире, соответвнно имели равные права на приватизацию данного жилого помещения с их матерью, и братом. В связи с отказом ответчиков от приватизации, с учетом принятого ЖК РФ, действие ч.4 ст. 31 ЖК на них не распространяется, соответственно, ответчикам принадлежит право бессрочного пользования данным жилым помещением, для них сохраняются условия социального найма в отношении данной квартиры. Согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно части 3 указанной статьи - изменение оснований или условий, дающих право на получение помещения по договору социального найма, не являются основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Статья 64 ЖК РФ гласит, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статья 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.. Между тем, одним из таких случаев, когда иное установлено законом, и является применение вышеуказанных норм права. Согласно ч.3 ст. 292 ГК РФ: члены семьи собственника жилого помещения могут требовать Кроме того, как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда №14 от 02.07.2009 года, «судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР,) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.» Таким образом, суд считает, что у ответчиков возникло право бессрочного пользования данной квартирой, которое принадлежит им независимо от наличия либо отсутствия постоянного проживания в указанной квартире, тем более, по причине противодействия собственников их вселению. За ответчиками сохранилось право бессрочного пользования по договору Социального найма жилого помещения, вещное право. Суд считает, что временное отсутствие ответчиков неверно истолковывается истцами как противоправное., покоьку в этот период их отсутствия у собственников жилого помещения по <адрес> была возможность использовать, в том числе, и ту жилую площадь, которая причитается ответчикам, то есть пользоваться всей квартирой.. Кроме того, обращает на себя также внимание и то обстоятельство, что истица уже обращалась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с аналогичными требованиями к ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №), в последствии отказалась от иска, хотя судом было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. С учетом вышеизложенного и при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ларионовой Г.Г., Ларионова А.Б. к Куликову В.И., Кардановой Н.И., Карданову Г.Г., третьи лица Ларионов Б.Г., Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.
устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника
помещения.