Дело №2-696/11

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                            11 мая 2011 года

             Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

    Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..

    Секретаря                                     Максимовой Е.С.          

             Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева Ю.А. к Мхитарян А.М. о взыскании денежной компенсации за ювелирные изделия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           Сергеев Ю.А. обратился в суд с иском к Мхитарян А.М. о взыскании денежной компенсации за ювелирные изделия в сумме 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила у истца для продажи кольцо и серьги с брилиантами, общей стоимостью 10 000 долларов США. Ответчик сказала истцу, что есть человек, который может купить эти ювелирные изделия. Стороны договорились, что ответчик взяла данные ювелирные изделия на два дня. И, если она их продаст, то вернет истцу деньги в сумме 10 000 долларов США, что на тот момент, с учетом действовавшего курса доллара, составляло 360 000 рублей, то есть серьги должны были быть проданы по цене 216 000 рублей, а кольцо за 144 000 рублей. В случае, если указанныке ювелирные изделия не будут проданы, то ответчик обязалась возвратить эти изделия обратно истцу.Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. В ДД.ММ.ГГГГ истец взял у ответчика расписку о том, что ответчик взяла у истца вышеуказанные ювелирные изделия, с указанием их стоимости. Однако, в нарушение взятых обязательств ответчик не передала истцу ни ювелирные украшения, ни денежных средств.

        Истец Сергеев Ю.А. в судебное заседание явился, исковые тиребования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

       Ответчик Мхитарян А.М. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме в указанной в иске сумме, пояснила, что задержка в возвратеденежных средств или ювелирных изделий была вызвана тем, что указанные ювелирные изделия у нее украли, в настоящее время она не работает, испытывает опеделенные материальные трудности, но в ближайшее время планирует уплачивать истцу сумму задолженности поэтапно, по мере наличия денежных средств. Последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, истцу и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

          Суд, выслушав истца, ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила у истца для продажи кольцо и серьги с брилиантами, общей стоимостью 10 000 долларов США. Ответчик сказала истцу, что есть человек, который может купить эти ювелирные изделия. Стороны договорились, что ответчик взяла данные ювелирные изделия на два дня. И, если она их продаст, то вернет истцу деньги в сумме 10 000 долларов США, что на тот момент, с учетом действовавшего курса доллара, составляло 360 000 рублей, то есть серьги должны были быть проданы по цене 216 000 рублей, а кольцо за 144 000 рублей. В случае, если указанныке ювелирные изделия не будут проданы, то ответчик обязалась возвратить эти изделия обратно истцу.Ответчик взятые обязательства не выполнила. В ДД.ММ.ГГГГ истец взял у ответчика расписку о том, что ответчик действительно взяла у истца вышеуказанные ювелирные изделия, с указанием их стоимости ( лист дела 7). Однако, в нарушение взятых обязательств ответчик не передала истцу ни ювелирные украшения, ни денежных средств.

          Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

В данном случае истец такую расписку представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По требованию займодавца Сергеева Ю.А.. заемщик Мхитарян А.М.. не возвратила всю сумму долга в указанный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не возвратила истцу полученные от него по расписке ювелирные украшения и не передала денежную сумму 360 000 тысяч рублей, объяснив это тем, что наличие самого долга в указанной сумме она не оспариает, а ювелирные украшения возвратить не может, поскольку они у нее похищены. При таких обстоятельствах, исковое требование истца является законным и обоснованным.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         Кроме того, Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания

          В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей ( листы дела 4-5), которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.

      Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98,103 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

       Взыскать с Мхитарян А.М. в пользу Сергеева Ю.А. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000.( семь тысяч) рублей, уплаченные истцом при подаче иска, а всего денежных средств в размере 367 000 ( триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья                                                                            Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.