РЕШЕНИЕ 2- 1384\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе : Председательствующего судьи Алексеенко В. Н. При секретаре Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зубарева А.Е. к Шишкину О.М. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец изначально обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ответчику о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить ему долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено договором займа, удостоверенного нотариусом. Ответчик не выполнил условий договора и не погасил долг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Затем истец исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил и просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования остались прежними. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представил заявление о слушании дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Тагиев А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Шишкин О.М. в судебное заседание явился, иск не признал. Указал на то, что он действительно заключал договор займа у нотариуса, однако никаких дел с истцом не имел. Ранее до этого он работал у брата истца с его женой в фирме <данные изъяты>. Перед ними у него образовался долг. Брат ФИО9 послал его к нотариусу, чтобы он написал расписку брату. В указанную сумму были включены сразу проценты. В сентябре он отдал ФИО9 в присутствии людей <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. он продал квартиру по <адрес> отдал деньги людям ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. и ему вернули второй подлинник расписки. Никаких дел с истцом он не имел. Через полтора месяца ему позвонил ФИО9 и стал требовать с него денег, на что ответчик ответил, что отдал долг его людям, чтобы он разбирался со с своими людьми. После некоторого времени появляется этот иск. Ответчик попросил своего начальника службы безопасности, чтобы он прикрыл его при встрече с этими людьми. ФИО16 позвонил этим людям, на что они сказали, что с ним заключат мировое соглашение, что никто ничего никому не должен. Расписок при возврате долга не брал, в правоохранительные органы обращался неофициально. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810.ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО6 истец Зубарев А,Е.. передал ответчику Шишкину О.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. О получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Шишкин О.М.. расписался. Содержание ст. ст. 807, 811, 812 ГК РФ сторонам нотариусом разъяснено (л.д.31 ). Ответчик не отрицал подлинность своей подписи на расписке. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств опровергаются письменными доказательствами, а именно подписью самого ответчика о получении им денежных средств, которая им не оспорена в установленном законом порядке. Ссылка на возникшие в указанный период правоотношения между братом истца и его женой, как доказательство безденежности договора займа, судом принята быть не может, поскольку подтверждения того факта, что заключая договор займа стороны имели в виду какую - то иную сделку суду ответчиком не представлено. сам договор займа ответчиком по безденежности не оспорен. Ответчик не представил и доказательств оспоримости договора, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В связи, с чем оснований считать договор займа безденежным у суда не имеется. В судебном заседании судом установлено, что истец потерял подлинную расписку, в связи с чем получил у нотариуса дубликат, однако письменного подтверждения возврата денежных средств истцу ответчик не представил. Обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 Договора наступили. Тот факт, что долг не возвращен подтверждается самими сторонами, пояснениями представителя истца и самого ответчика, который не отрицал того факта, что никаких денег истцу он не возвращал. Т.е., ответчик не признавая исковые требования истца, фактически признал факт не возврата денежных средств истцу. Ссылка ответчика на передачу денежных средств каким то лицам, действующим от имени брата истца, отношения к заявленным истцом Зубаревым А.Е. требованиям по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Ответчику суд предоставлял возможность предоставить доказательства необоснованности заявленных исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Шишкина О.М. суммы займа <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца... ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:.. . - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-ти кратного - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные В соответствии со ст. 395 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что и 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До момента возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор займа был беспроцентным, на что прямо указано в договоре (л.д. 31 п.1 Договора).. Согласно расчетам истца расчет процентов в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ составит <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8.25%. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 324дня, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> Указанные требования также подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, указанному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на сумму удовлетворенной части исковых требований. Поэтому сумма расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца участвовал в подготовке и подаче иска в суд, уточнении иска, четырех судебных заседаниях в т.ч в г.Азове и в Ростове -на-Дону, в связи с чем суд, с учетом разумности присуждает в пользу истца с ответчика оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., отказывая в остальной части. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зубарева А.Е. удовлетворить. Взыскать с Шишкина О.М. в пользу Зубарева А.Е. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО6 по реестру № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> В остальной части взыскания судебных расходов в пользу Зубарева А.Е. на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2011 г..
установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с
осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон
родовыми признаками.