РЕШЕНИЕ дело № 2- 1565 \11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В Н Секретаря Грицай А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова В.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным Постановления УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании недействительным Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, занимаемого металлическим гаражом. Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с болезнью ФИО8, гараж Постановлением РИК Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу. В ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на изменение законодательства, обязала истца стать арендатором участка. Первый договор аренды заключен на 5 лет. Второй срок договора установлен на 1 год. При попытке продлить данный договор № «и» от мая ДД.ММ.ГГГГ года с истца потребовали оплатить услугу по оценке рыночной стоимости участка. Кадастровое оформление и межевание проведено в ДД.ММ.ГГГГ.. Оформление договора на 1 год обошлось в 13 раз дороже самой аренды (льготная ставка) <данные изъяты> руб. как пенсионеру, а если будет соблюдаться вариант 5 лет, сумма оформления будет в пять раз ниже. На льготных условиях оплата была бы фиксированной <данные изъяты> руб. в года, а на общих условиях аренда обойдется увеличивается до <данные изъяты> руб. в месяц, что не для пенсионера при пенсии в <данные изъяты> руб. Обращение в различные органы : прокуратуру, Администрацию города по предоставлении льготы, положительных результатов не дало. При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенного права, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Истцу предложено продлить договор аренды. Изготовив кадастровый паспорт, он узнал, что арендная плата увеличивается в разы от заявленной в ДД.ММ.ГГГГ г. Со ссылкой на Постановление МЭРа № 333 раз не инвалид, то представить участок не представляется возможным. Обращение в различные органы, в том числе на блог Президента положительных результатов не дало. Истец считает, что при предоставлении земельного участка до введения в действие ЗК РФ 2001г., без указания права, на котором он предоставляется или невозможно оформить вид, такой участок считает предоставленным на праве собственности. в связи с чем гражданин имеет право на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним на государственную регистрацию своего права собственности. Для этого получать решение о предоставлении участка на праве собственности в местном органе не требуется. Период упрощенного порядка оформления участков никоим образом не ограничен. Ставя вопрос о признании недействительным Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на то, что данным постановлением он из статуса владельцев земельного участка на праве постоянного (бессрочного ) пользователя переведен в статус арендатора, права которого свелись к потере каких либо прав на данный земельный участок. Данным постановлением, по мнению истца, проигнорирован Указ Президента РФ № 937 от 7.03.1996г., ссылка в Постановлении на Закон «О земельной реформе № 374-1 от 11.1990г., который Указом Президента РФ № 2287 от 24.12.1993г. признан не действующим, проигнорирована и ст. 11 ЗК РСФСР 1970г. В случае признания недействительным Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил восстановить имевшееся право до принятия данного постановления, а именно право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком на основании ст. 11 ЗК РСФСР 1970г., что позволит реализовать его конституционное право на земельный участок на основании положений ЗК РФ 2001 г. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по доверенности Боярчикова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Суд, огласив исковое заявление и дополнение к нему, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела № по иску Сафронова В А к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права бессрочного пользования на земельный участок, материалы настоящего дела, установил следующее. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью 15 кв.м. по адресу Ростов на Дону, <адрес>, предоставленному под металлический гараж. На основании решения Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ФИО8 передать истцу в связи с продажей машины металлический гараж, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Длительное время истец владел и пользовался земельным участком под гаражом на праве постоянного бессрочного пользования. Начиная с 1998 года Администрация Железнодорожного района Ростова- на- Дону обязала его заключить договор аренды на земельный участок. До настоящего времени Администрация Железнодорожного района Ростова- на-Дону обязывает истца заключать договор аренды земельного участка на каждый год. За счет средств истца был произведен обмер земельного участка, оформлен кадастровый план участка, произведена оценка земельного участка. Истец является пенсионером, ветераном труда. Для него бремя расходов по аренде земельного участка непосильно. Истец полагает, что изначально его права постоянного бессрочного пользования на земельный участок были нарушены, Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ лишило его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15 кв.м., находящийся по адресу <адрес>. По поводу обжалования данного постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Судом установлено, что истец об изданном в его отношении Постановлении Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ узнал непосредственного после его издания в октябре 1998года. С момента издания постановления прошел значительный срок более 12 лет. В связи, с чем у суда имеются основания для отказа истцу в иске по причине пропуска им срока давности. Кроме того, как следует из представленных документов истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с аналогичным иском, прося признать за ним право на бессрочное пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафронова В.А. к Администрации Железнодорожного района Ростова- на-Дону о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15.0 кв.м., находящийся по адресу Ростов- на-Дону <адрес> - отказал. В указанном решении имеется ссылка на спорное постановление, которое в тот момент истец не обжаловал. С момента принятия решения прошло также более трех лет. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания, а именно: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принятым судебным решением установлено, что само по себе разрешение на строительства гаража не означает, что видом использования земельного участка являлось постоянное (бессрочное) пользование, без каких-либо условий. Из текста решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации участка за истцом, следует, что участок был предоставлен ФИО8 для размещения металлического гаража, а истцу для использования приобретенного металлического гаража. В силу характера объекта, который размещен на земельном участке - металлического гаража, участок не был предоставлен под строительство капитального строения (гаражного строительства). Разрешенным видом использования являлось размещение металлического гаража на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома. В соответствии со ст. 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе»- для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду. В соответствии с приведением статуса участков в соответствие с ФЗ О земельной реформе, и в соответствии с характером объекта - некапитального металлического гаража, в 1998 году земельный участок был предоставлен истцу в аренду. В соответствии со ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. До введения в действие действующего ЗК РФ земельный участок был предоставлен истцу в аренду. После вступления ЗК РФ в действие, земельный участок также был предоставлен в аренду. Таким образом, права истца были переоформлены в соответствии с тем же видом использования земельного участка - на праве аренды. Положения ныне действующего ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления муниципальных, государственных земельных участков на условиях бессрочного пользования. Основания для отказа в удовлетворении исковых требованиях истцу ДД.ММ.ГГГГ являются неразрывно связанными с требованиями истца, заявленными в настоящем иске и служат одной и той же цели, направленной на получение права на бессрочное пользование земельным участком. Учитывая, что такое право у истца не возникло, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сафронова В.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании недействительным Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по <адрес>, занимаемого металлическим гаражом отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2011г.