РЕШЕНИЕ Дело № 2-1282 \11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе: Председательствующего судьи Алексеенко В.Н. Прокурора Горбачевой Е.В. Секретаря Грицай А. С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.И. к Месежникову С.М,, Воеводину О.Л. о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцом изначально заявлено требование к ответчикам о взыскании с ответчиков в его пользу денежной суммы в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в.№ в помещении радиотрансляционной станции, в ходе возникшего конфликта М[есежников С.М. и Воеводин О.Л. умышленно нанесли истцу множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинили истцу согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ городской больницы скорой медицинской помощи <данные изъяты> следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки поясничной области, ЗЧМТ, сгм, ушибы мягких тканей теменной, затылочной области, гематома век 08, 3акрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки справа, 3акрытая травма поясничной области, ушиб правой почки. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> ФИО6 Месежников С.М. и Воеводин ОЛ. признаны виновными по ч.1 ст. 116 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Осужденные Месежников С.М. и Воеводин О.Л. подали на указанный приговор апелляционные жалобы, считая приговор незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> ФИО7 приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Месежникова С.М. и Воеводина О.Л. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Месежникова С.М. и Воеводина О.Л. без удовлетворения. В результате преступных действий Месежникова С.М. и Воеводина О.Л. истцу причинен материальный ущерб, сложившийся из следующего: -затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей; затраты на поездки в суд в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей; оказание юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Так же истцу причинен моральный вред нравственными и физическими страданиями, который он оценивает в <данные изъяты> рублей Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в приеме искового заявления Шевченко В И о взыскании расходов на поездки в <адрес> и оказание юридической помощи отказано, с разъяснением права на подачу заявления в суд, вынесший приговор. Определением суда Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в части требований материального характера производство по делу по иску Шевченко В.И. к Месежникову С.М,, Воеводину О.Л. о возмещении материального ущерба на лечение прекращено. Истец в судебное заседание явился, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, просил взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого, мотивируя тем, что в результате избиения ответчиками, он перенес физические, нравственные и душевные страдания, сокращен с работы. Они делали вместе шабашку, работу он выполнил, но ему не заплатили. После избиения с ним перестали разговаривать на работе, он перестал ездить в командировки и потерял в зарплате, на работе создали адские условия. Ответчики Месежников С.М., Воеводин О.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на то, что истца они не избивали, с приговором суда не согласны. Считают, что истец таким образом зарабатывает себе на жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ г. его также избили и он за это получил деньги, говорил, что начал ремонт. Суд, выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить на сумму по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а так же Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях, связанных с физической болью. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 1101.ГК РФ гласит, что : 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО6 ответчики Месежников С.М. и Воеводин ОЛ. признаны виновными по ч.1 ст. 116 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Осужденные Месежников С.М. и Воеводин О.Л. подали на указанный приговор апелляционные жалобы, считая приговор незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> ФИО7 приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Месежникова С.М. и Воеводина О.Л. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Месежникова С.М. и Воеводина О.Л. без удовлетворения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены травматический отек мягких тканей затылочной области, кровоподтек левой глазничной области, травматические отеки мягких тканей груди и поясничной области справа. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета или о таковой. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности не квалифицируются как вред здоровью. Повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ Диагноз сотрясение головного мозга не подтвержден описанием объективной неврологической симптоматики, судебно-медицинской оценке не подлежит. Вместе с тем истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в т.о. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей теменной области, з/.травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, з\травма поясничной области, ушиб правой почки, гематома век OS, в удовлетворительном состоянии выписан с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что истцу в результате незаконных действий ответчиков были причинены физическая боль и нравственные страдания, в результате чего истец был вынужден проходить стационарное и амбулаторное лечение. Тот факт, что нанесенные истцу физические страдание не квалифицируются как вред здоровью, не исключают ответственности ответчиков за причиненные ими истцу физические страдания и боль. Учитывая период, в течение которого истец был вынужден восстанавливать свое здоровье, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся в отношении истца негативную обстановку, явившуюся результатом негативного отношения сторон к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, материальное положение истца, уволенного по сокращению штатов и в настоящее время безработного, и ответчиков, имеющих среднюю заработную плату Месежников С.М. более <данные изъяты> руб. за 7 месяцев, Воеводина О Л со средним заработком свыше <данные изъяты> за 7 месяцев, суд считает, что в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма по <данные изъяты> руб. с каждого. Сумма в <данные изъяты> руб., по мнению суда, является завышенной, в связи с чем в остальной части иска суд отказывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина по <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Месежникова С.М, в пользу Шевченко В.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Воеводина О.Л. в пользу Шевченко В.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Шевченко В.И. к Месежникову С.М,, Воеводину О.Л. о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Воеводина О.Л. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Месежникова С.М, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова- на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья